Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6964/17

01 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску МУП "НИС"

к ФКУ "ОСК ЗВО" 

о взыскании 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «НИС», ФГБУ «3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского» Минобороны России, ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России, Воинская часть 11361, Воинская часть 33246.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 29.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Нахабино «Нахабинские Инженерные Сети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» о взыскании долга по договору уступки права требования № 7 от 01.03.2016 в размере 734 235,53 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица ООО «НИС», ФГБУ «3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского» Минобороны России, ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России, Воинская часть 11361, Воинская часть 33246, в судебное заседание представителя не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между Муниципальным унитарным предприятием городского поселения Нахабино «Нахабинские Инженерные Сети» (МУП «НИС», Цессионарий) и ООО «Нахабинские инженерные сети» (ООО «НИС», Цедент) заключен договор уступки прав требования № 7 от 01.03.2016, согласно которому Цедент уступил Цессионарию в полном объеме право требования с ФКУ  «ОСК ЗВО» (Должник) оплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения по государственному контракту на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 141\В-15 от 31.01.2015 в размере 57 386,43 руб., оплаты задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 28/2014/В-48 от 20.12.2014 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в размере 676 849,10 руб.

Общая сумма уступаемого права требования по вышеуказанным контрактам составила 734 235,53 руб.

Указанная задолженность ФКУ «ОСК «ЗВО» перед ООО «НИС» была передана МУП «НИС» в связи с передачей Администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области МУП «НИС» в хозяйственное ведение имущественного комплекса, который ранее находился на праве аренды у ООО «НИС».

ФКУ «ОСК «ЗВО» осуществляет эксплуатацию объектов находящиеся на территории п. Нахабино Красногорского района Московской области, а именно:

- Здания ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А Вишневского» Минобороны России. Адрес местонахождения: Московская область, Красногорский р-н, п\о Архангельское, п. Новый;

- Здания ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России. Адрес местонахождения: 

<

...>;

- Здания Воинской части 11361 (в\ч 11361). Адрес местонахождения: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино.

- Здания Воинской части 33246 (в\ч 33246). Адрес местонахождения: Московская область. Красногорский район, пос. Нахабино.

Вышеуказанные объекты присоединены к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, принадлежавшим до 01.01.2016 на праве аренды ООО «НИС». С 01.01.2016 указанные сети принадлежат МУП «НИС».

Направленный в адрес ФКУ «ОСК «ЗВО» государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №28\2014\В-48 от 20.12.2014 Ответчиком возвращен не был. В результате чего возникло бездоговорное потребление ресурсов.

Факт осуществления Ответчиком потребления оказываемых Истцом услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между Истцом и Ответчиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу п1. ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным, в связи с чем удовлетворяется судом в полном объеме.

Истец также просил взыскать 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания истцу юридических услуг и оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами- договором № 20/16Ю от 28.10.2016, заключенным между ИП ФИО2 и МУП «НИС», платежным поручение от 03.11.2016 № 1397 на сумму 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу, суд принимает во внимание, что спор не относится к сложной категории, суд учитывает объем исследованных доказательств, а также учитывая, что договор № 20/16Ю от 28.10.2016 заключен между ИП ФИО2 и МУП «НИС», а в судебных заседаниях участвовал представитель МУП «НИС» ФИО3, таким образом, судебные расходы в части представления интересов истца в судебных заседания ИП ФИО2 не подтверждены, в связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных издержек за подготовку необходимых документов для обоснования правовой позиции заказчика в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "ОСК ЗВО" в пользу МУП "НИС" 734 235,53 руб. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.М. Новикова