АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-7531/2017

29 сентября 2017 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено  29 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Медавтотранс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 737 017 руб. 39 коп.  долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2009 № 472, 

 

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен (после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2017)

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.07.2017 (после перерыва не явился, уведомлен)

 

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Ижводоканал" г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «Медавтотранс», г. Ижевск  о взыскании 737 017 руб. 39 коп.  ущерба в связи с утечкой  воды.

Судебное заседание проведено с перерывом 21.09.2017 и 28.09.2017.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему. Возражения по иску мотивирует тем, что акты об утечке воды подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, не могут быть приняты как надлежащее доказательство, подтверждающие факт утечки воды и нахождения поврежденного водопровода на границе балансовой принадлежности сетей ответчика; из акта разграничения балансовой принадлежности от 26.04.2001, являющегося неотъемлемой частью договора № 472 от 01.01.2009 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенным между сторонами, не следует, что водопровод, в результате прорыва которого произошла утечка, находится на границе балансовой принадлежности АО «Медавтотранс», на схеме к акту трубопровод d 250мм отсутствует; истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 472 от 01.01.2009 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск (получение) абоненту (-ом) питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения, соответствующей по своему качеству действующим СанПиН, в объеме установленного водоканалом лимита водопотребления для лимитирующих объектов (потребителей) и нормативной потребности – для нелимитирующих объектов, адреса которых указаны в приложении № 1; отпуск (получение) абонентом технической воды из городской системы технического водоснабжения по вводам диаметрами, указанными в приложении № 1 (при наличии потребности абонента и технической возможности водоканала); прием (сброс) сточных вод от абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормам водоотведения – в отношении не лимитируемых объектов (потребителей), согласно п. 2.9 договора, а также в пределах установленных Администрацией города Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод).

В соответствии с п. 4.9 договора Абонент обязан немедленно сообщать в Водоканал обо всех пожарах, нарушениях целостности пломб на всех опломбированных Водоканалом устройствах, неисправностях, влияющих на нормальную работу приборов, систем водоснабжения и канализации Абонента и Водоканала, а также об авариях, залповых сбросах, утечках в системах водоснабжения и канализации Абонента и Водоканала.

16.09.2015 в службу эксплуатации водопроводных сетей и сооружений МУП «Ижводоканал» поступило сообщение об утечке воды из колодца по адресу: 

<

...>.

17.09.2015 представителями МУП «Ижводоканал» и АО «Медавтотранс» составлен акт освидетельствования утечки воды, в соответствии с которым, обнаружена утечка воды в результате повреждения водопровода  d – 250мм с выходом воды на проезжую часть. Утечка на момент составления акта не локализована. Комиссией принято решение устранить утечку балансодержателю сетей АО «Медавтотранс».

05.02.2016 комиссией в составе представителей МУП «Ижводоканал» и АО «Медавтотранс», а также начальника Отдела благоустройства и ЖКХ Администарции  Ленинского района г. Ижевска составлен повторный акт, которым установлено, что утечка не устранена, принято решение устранить утечку балансодержателю сетей АО «Медавтотранс» в срок до 24.02.2016.

22.03.2016 комиссией в составе представителей МУП «Ижводоканал» и АО «Медавтотранс», начальника Отдела благоустройства и ЖКХ Администарции  Ленинского района г. Ижевска составлен акт № ТСН-16 о ликвидации повреждения на водопроводной сети, которым установлено, что на объекте по адресу: ул. Маяковского, 19 выполнены ремонтные работы на водопроводе d-250мм. Утечка устранена 22.03.2016 в 16-00 час.

Указывая на то, что ответственность за утечку лежит на ответчике, МУП «Ижводоканал» причинен ущерб в виде стоимости потерянной воды за период времени с 16.09.2015 по 22.03.2016, составляющий 737017 руб. 39 коп., истец обратился с рассматриваемыми иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В порядке п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответственность за утечку лежит на ответчике, поскольку ответчик в силу условий договора № 472 от 01.01.2009 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также положений п.п. «б» п. 35 постановления Правительства РФ «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), обязан обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения и сооружений, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении и на обслуживании абонента.

В соответствии с п.п. «б» п. 35 Правил № 644  абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно п.п. «н» п. 35 Правил № 644 на абонента возложена обязанность  незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п.п. «о» п. 35 Правил № 644 абонент обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

В силу пп. «м» п. 17 Абонент обязан обеспечить в сроки, установленные законодательством РФ, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих Абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также устранить последствия таких повреждений и неисправностей.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 в службу эксплуатации водопроводных сетей и сооружений МУП «Ижводоканал» поступило сообщение об утечке воды из колодца по адресу: 

<

...>.

17.09.2015 представителями МУП «Ижводоканал» и АО «Медавтотранс» составлен акт освидетельствования утечки воды, в соответствии с которым, обнаружена утечка воды в результате повреждения водопровода  d – 250мм с выходом воды на проезжую часть. Утечка на момент составления акта не локализована. Комиссией принято решение устранить утечку балансодержателю сетей АО «Медавтотранс».

05.02.2016 комиссией в составе представителей МУП «Ижводоканал» и АО «Медавтотранс», а также начальника Отдела благоустройства и ЖКХ Администарции  Ленинского района г. Ижевска составлен повторный акт, которым установлено, что утечка не устранена, принято решение устранить утечку балансодержателю сетей АО «Медавтотранс» в срок до 24.02.2016.

22.03.2016 комиссией в составе представителей МУП «Ижводоканал» и АО «Медавтотранс», начальника Отдела благоустройства и ЖКХ Администарции  Ленинского района г. Ижевска составлен акт № ТСН-16 о ликвидации повреждения на водопроводной сети, которым установлено, что на объекте по адресу: ул. Маяковского, 19 выполнены ремонтные работы на водопроводе d-250мм. Утечка устранена 22.03.2016 в 16-00 час.

Согласно п. 7.2 договора, причиненный водоканалу абонентом реальный ущерб возмещается в соответствии действующим законодательством.

Поскольку условиями договора и положениями действующего законодательства на абоненте лежит обязанность обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей, то ущерб, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства в виде стоимости утерянной в результате утечки воды лежит на абоненте.

Согласно расчету истца, размер убыток в виде реального ущерба, причиненного в результате утечки воды в период с 16.09.2015 по 22.03.2016 составляет 737017 руб. 19 коп.

Расчет стоимости ущерба произведен истцом в соответствии с   методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке (утв. Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014г. №640/пр), Постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 17 декабря 2014г №28/11, судом проверен, признан обоснованным.

Возражения ответчика в части того, что истцом не подтвержден факт нахождения водопровода, в результате повреждения которого произошла утечка, на границе эксплуатационной ответственности, судом отклонены, в силу следующего.  

Согласно п. 2 Правил № 644 «граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу с п. 2.2.1 договора «границы эксплуатационной ответственности по водопроводно-канализационным сетям и сооружениям устанавливаются двусторонним актом. Неотъемлемой частью настоящего договора является Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по сетям между Водоканалом и АО «Медавтотранс» от 26.04.2001 г., а при отсутствии такого акта -устанавливаются по колодцу (камере), к которому подключены трубопроводы - вводы и канализационные выпуски Абонента, т.е. устройства и сооружения для присоединения объектов Абонента к системам городского коммунального водоснабжения и канализации:

По водопроводу - точка подсоединения трубопровода - ввода (-ов) Абонента к городским сетям коммунального водоснабжения;

По канализации - по краю лотка трубы наружной канализации в колодце или камере, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объектов Абонента к системе городской коммунальной канализации».

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для АО «Медавтотранс» установлена от врезки В-1 по ул. Магистральной до зданий на территории Автобазы.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт, составленный на сети водопровода по ул. Маяковского от ул. Пойма до ул. Голублева; по ул. Пойма, ул. Карла Маркса от водопровода D=300 мм по ул. Пойма до ввода в здание ул. К. Маркса, 1; по ул. Маяковского, ул. Магистральная от ул. Пойма с переходом через р. Иж до водопровода в районе РКНС-18 по ул. Зимняя, 27а. Данные сети находятся в хозяйственном ведении МУП г.Ижевска «Ижводоканал».

Колодцу, обозначенному на схеме сетей водопровода к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей от 26.04.2001г. как В-1 присвоен номер 41 в техническом паспорте сетей водопровода, данный колодец находится в хозяйственном ведении МУП г. Ижевска «Ижводоканал». В колодце № 41 (В-1, согласно акту от 26.04.2001г.) имеется подключение АО «Медавтотранс» к сетям МУП г.Ижевска «Ижводоканал». На данном отрезке водопровода произошла утечка, зафиксированная в акте освидетельствования утечки от 17.09.2015 г. 

Как указывает истец, так как  рядом с местом утечки располагается проходная комплекса зданий, которому присвоен адрес ул. Маяковского, 19, то в акте освидетельствования утечки от 17.09.2015 г. был указан данный адрес.

Таким образом,  в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей от 26.04.2001г., местом утечки является трубопровод d - 300 мм, который находится на границе эксплуатационной ответственности ответчика (иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано).

Доводы ответчика в части того, что на схеме к акту трубопровод d 250мм (указанный в актах об утечке) отсутствует, судом отклонены, поскольку, как пояснил истец, в актах освидетельствования утечки на водопроводной сети № ПСП/7 от 17.09.2015г. и № ТСН-15 от 05.02.2016г. и акта ликвидации повреждения на водопроводной сети № ТСН-16 от 22.03.2016г. указан внутренний диаметр трубопровода d=250 мм. Данный факт ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут.

Кроме того, судом отмечается, что повреждения на участке сети устранены силами ответчика самостоятельно, следовательно, на момент составления актов факт принадлежности участка сети АО «Медавтотранс», и наличии вины, ответчиком не оспаривался.

Также в материалах дела представлено письмо ответчика №3/18 от 10.02.2016  (л.д. 58) о признании на балансе ответчика места утечки холодной воды.

С учетом изложенного, суд признал факт нахождения водопровода d 300мм (по внутреннему обмеру  d 250мм) в границах эксплуатационной ответственности ответчика доказанным. 

Возражения ответчика в части того, что акты освидетельствования утечки подписаны неуполномоченными лицами, судом отклонены, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, акт от 17.09.2015 составлен комиссией в составе начальника участка службы эксплуатации водопроводных сетей и сооружений (СЭВСиС) Водоканала — ФИО4, инженера службы эксплуатации водопроводных сетей и сооружений (СЭВСиС) Водоканала — ФИО5, инженера Абонентской службы Водоканала — ФИО6, начальником административно-хозяйственной части (АХО) АО «Мадавтотранс» - ФИО7; акт от 05.02.2016 составлен комиссией в составе заместителя главного инженера МУП г.Ижевска «Ижводоканал» —- ФИО8, начальника участка службы эксплуатации водопроводных сетей и сооружений (СЭВСиС) Водоканала — ФИО9, инженера Абонентской службы Водоканала — ФИО10, главным инженером АО «Медавтотранс» - ФИО11, Начальника Отдела благоустройства и ЖКХ Администрации Ленинского района г. Ижевска — ФИО12; акт от 22.03.2016 составлен комиссией в составе мастераучастка СЭВСиС МУП г.Ижевска «Ижводоканал» ФИО13, инженером Абонентской службы МУП г.Ижевска «Ижводоканал» ФИО10, начальником Отдела благоустройства и ЖКХ Администрации Ленинского района г. Ижевска — ФИО12, электриком АО «Медавтотранс» ФИО14.

Таким образом, при составлении всех актов присутствовали представители АО «Медавтотранс», полномочия которых явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований полагать отсутствие у данных представителей полномочий действовать от лица АО «Медавтотранс» у МУП «Ижводоканал» не имелось.

К представленному ответчиком в дело приказу№ 103-лс от 22.05.2015 о расторжении трудового договора с начальником Административно-хозяйственного отдела АО «Медавтотранс» ФИО7, и справке от 26.06.2017 об отсутствии подтверждений того, что ФИО11 работал в спорный период времени в АО «Медавтотранс» суд относится критически, поскольку подписаниями актов об утечке подтверждается факт присутствия указанных лиц на территории АО «Медавтотранс» и наличия у указанных лиц соответствующих полномочий.  

Кроме того, спорные акты подписаны представителями ответчика без возражений, доказательств наличия каких-либо замечаний к составленным актам и направления их в адрес МУП «Ижводоканал» до момента предъявления истцом иска о взыскании задолженности  ответчиком не представлено. 

Также судом отмечается следующее.

Согласно п. 2.3 договора, в случае отрицания Абонентом факта нарушений условий договора и требований Правил пользования ... или отказ Абонента (его представителя) от участия в составлении соответствующего двустороннего акта, Водоканал имеет право привлекать представителей независимых, незаинтересованных организаций или органов исполнительной власти для фиксирования этих нарушений, либо составить акт в одностороннем порядке с соответствующей отметкой об отказе Абонента от участии в составлении акта и подписи. При этом в случае установления факта нарушения, убытки (расходы) Водоканала в связи с участием указанных представителей возмещаются Абонентом.

При составлении актов освидетельствования утечки на водопроводной сети № ТСН-15 от 05.02.2016г. и акта ликвидации повреждения на водопроводной сети № ТСН-16 от 22.03.2016г. присутствовал начальник отдела ЖКХ Администрации Ленинского района ФИО15.

Таким образом, представленные истцом акты являются надлежащими доказательством, подтверждающим факт утечки воды по вине ответчика, в результате повреждения водопровода, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности.

Иные доводы ответчика судом отклонены.

С учетом изложенного, суд признал доказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате утечки воды, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании 737017 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Медавтотранс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 737 017 руб. 39 коп. ущерб по факту утечки питьевой воды, а также 17740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                      О.А.Кашеварова