АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-10377/2019

г.Калуга

22» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.10.2020.

 

                       Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании 

 

от истца:

ПАО «Квадра»

 

от ответчика:

ЖСК №70

 

ФИО4

 

 

ФИО5 (дов. от 25.02.2020 № ИА-387/2020/КГ);

 

ФИО6 (председателя, выписка из ЕГРЮЛ);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» -«Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А35-10377/2019,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – ЖСК № 70) о взыскании 23 922 руб. 60 коп. задолженности за  потребленную в период с августа по сентябрь 2018 года тепловую энергию по договору от 09.01.2013 № 2311178 и 5 090 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 17.02.2020 с её начислением до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской  области от 15.05.2020 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, удовлетворив заявленные требования. 

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представитель ЖСК № 70 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

          Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 70 (исполнитель) заключен договор № 2311178 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 4.1, 4.2 договора). 

  Пунктом 4.5 договора установлено, что при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю, по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

Срок  действия договора  согласован сторонами в п.п. 6.1, 6.2 договора - с 01.01.2013 до 31.12.2013 (с условием ежегодной пролонгации). 

18.11.2015 между ПАО «Квадра», ООО «Курская ТСК» и ЖСК № 70 заключено соглашение о замене стороны по договору от 09.01.2013 № 2311178, в соответствии с которым ООО «Курская ТСК» с 01.01.2016 передало в полном объеме права и обязанности ресурсоснабжающей организации по договору № 2311178 ПАО «Квадра».

Согласно представленным ПАО «Квадра» односторонним актам приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2018 № 0013386/461, от 30.09.2018 № 0014553/461, отчетам о суточных параметрах теплопотребления, истцом поставлено ЖСК № 70 в августе 2018 года тепловой энергии на сумму 46 795,48 руб., в сентябре 2018 года - на сумму 48 310,10 руб. 

Платежными поручениями  от 06.09.2018 № 169, от 09.10.2018  № 189 ЖСК № 70 оплатило полученный тепловой ресурс на сумму 71 182 руб. 89 коп.

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период на объект ответчика  тепловая энергия не оплачена ЖСК № 70 в полном объеме и в установленный срок, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определена истцом путем перевода величины потребляемой воды, исчисляемой в кубических метрах, в количество тепловой энергии, необходимой на ее подогрев, с применением переводного коэффициента в размере 0,06143 Гкал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался  следующим.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 определено, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (в редакции, действующей в спорный период), органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (в редакции, действующей в спорный период).

Значение компонента на холодную воду рассчитывается, исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду (пункт 90 Основ ценообразования № 406).

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.11.2015 № 103 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2017 № 96 и Администрации Курской области от 29.12.2017 № 124) утверждены тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую ПАО «Квадра» потребителям Курской области на 2018 год. 

Размер тарифа на компонент на холодную воду в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составлял 20,11 руб./куб.м, на компонент на тепловую энергию – 1753,22 руб./Гкал.

Согласно представленному в материалы дела акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ЖСК № 70 установлены следующие приборы учета: теплосчетчик ТСК-01 (заводской номер 261172), тепловычислитель ВКТ-7 (заводской номер 261172).

Как следует из представленных отчетов о суточных параметрах теплопотребления, в августе 2018 года ответчику было поставлено 366,14 куб.м холодной воды, для подогрева которой потреблено 15,709 Гкал тепловой энергии; в сентябре 2018 года поставлено 377,99 куб.м холодной воды, а для её подогрева потреблено 16,358 Гкал тепловой энергии.

Исходя из объемов поставленных холодной воды и тепловой энергии, используемой для ее подогрева, с учетом установленного тарифа на компонент - холодную воду (20,11 руб./куб.м) и на компонент - тепловую энергию (1 753,22 руб./Гкал), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному о том, что  поставленная истцом тепловая энергия в спорном периоде оплачена ответчиком  в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт полной оплаты ЖСК № 70  потребленной в августе-сентябре 2018 года тепловой энергии (объем которой определен на основании данных общедомовых приборов учета) исходя из действующих тарифов в закрытой системе горячего водоснабжения, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика   спорной суммы задолженности. 

            Довод заявителя жалобы о том, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев, подлежит определению с применением переводного коэффициента из куб.м в Гкал, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

           Учитывая наличие у ЖСК № 70 общедомовых приборов учета, фиксирующих фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии, суд установил, что применение ресурсоснабжающей организацией переводного коэффициента (средней величины расхода тепловой энергии на приготовление одного кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения в жилых домах по центральным тепловым пунктам г. Курска) не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

   Ссылки кассатора на п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда  РФ от 27.12.2017 № 5, а также на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда  РФ  от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.04.2018 № 306-ЭС-15156, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанных дел, не являются аналогичными по отношению к обстоятельствам настоящего дела.

Следует отметить, что ранее в рамках дела № А35-8082/2017 были рассмотрены требования ПАО «Квадра» о взыскании с ЖСК № 70 задолженности за тепловую энергию за иной период (с мая по июнь 2017 года), поставленную по договору от 09.01.2013 № 2311178.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017 по делу № А35-8082/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018, в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» было отказано.

При этом обстоятельства дела № А35-8082/2017, а также доводы истца, приводимые им в обоснование исковых требований, получившие правовую оценку суда, являлись аналогичными настоящему делу, в том числе в части расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии и применения переводного коэффициента истцом.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 310-ЭС18-17522 отказано ПАО «Квадра» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу № А35-8082/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2020 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020  по делу № А35-10377/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

  ФИО1

 

Судьи 

 

                           ФИО2         

 

                           ФИО3