АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9683/2021

город Вологда

22 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 15.06.2021 № 045S19210005890, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФ РФ, управление) от 15.06.2021 № 045S19210005890.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений заявителя и ответчика, 21 сентября 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на незначительный период просрочки предоставления сведений (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений о наличии задолженности предприятия по страховым взносам и отсутствие для бюджета управления и застрахованных лиц негативных последствий.

УПФ РФ в отзыве с требованиями заявителя не согласно, в удовлетворении требований просило отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501260870.

Как видно из материалов дела, 11.05.2021 УПФ РФ выявило нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, что зафиксировано в акте проверки                       № 045S18210007428, по результатам рассмотрения которого УПФ РФ вынесло решение от 15.06.2021 № 045S19210005890 о привлечении предприятия к ответственности в виде штрафа в размере  355 000 руб. (710 застрахованных лиц * 500).

12 июля 2021 управлением выставлено требование № 045S01210005560 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в срок до 02.08.2021.

Не согласившись с решением УПФ РФ, предприятие обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за февраль 2021 года представлены страхователем 16.03.2021, то есть позже установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Обстоятельства, смягчающие вину учреждения, УПФ РФ при вынесении решения не учитывались.

В Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ)), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

УПФ РФ в пояснениях указало, что предприятие за аналогичное правонарушение привлекалось к ответственности решением от 21.08.2020 № 045S19200010313, которое являлось предметом рассмотрения по делу № А13-11510/2020. Вместе с тем, в оспариваемом решении указанные обстоятельства не отражены.

На основании изложенного, учитывая незначительный период просрочки предоставления сведений (1 день), отсутствие сведений о наличии задолженности предприятия по страховым взносам, отсутствие для бюджета управления и застрахованных лиц негативных последствий, характер деятельности заявителя, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение УПФ РФ в части и снизить размер штрафа до 3000 руб. Штраф в размере 3000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, установленный статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 352 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований предприятия следует отказать.

Заявителем при обращении в суд с заявлением по платежному поручению от 30.06.2021 № 010369 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с УПФ РФ в пользу предприятия в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов в случае признания ненормативных правовых актов недействительными должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонного) 15.06.2021 № 045S19210005890 в части привлечения муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 352 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» отказать.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 руб.

В части признания недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонного) решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Ю.М. Баженова