ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77317/2024

17 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Барминой И.Н., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 19.11.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40031/2024) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные биотехнологии» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-77317/2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Гефест»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные биотехнологии»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Гефест» (далее – истец, ООО КБ «Гефест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные биотехнологии» (далее – ответчик, ООО «Комплексные биотехнологии») о взыскании 25 278 948 руб. 09 коп. задолженности по кредитному договору от 22.01.2024 № КЮ-0001/24, из которых: 23 000 000 руб. – основной долг, 500 000 руб. – просроченный основной долг, 1 659 125 руб. 68 коп. – проценты, 2322 руб. 40 коп. – повышенные проценты на просроченный основной долг, 117 500 руб. – неустойка на просроченные проценты, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 17% годовых на сумму основного долга, в том числе просроченного, повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 34% годовых на сумму просроченного основного долга, неустойку, начисленную с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы кредита (23 500 000 руб.) за каждый случай несвоевременной уплаты процентов (месяц).

Решением суда от 06.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно начислены повышенные проценты на сумму просроченного основного долга. Полагает, что истцом не были представлены доказательства предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2024 по делу № А66-4038/2024 ООО КБ «Гефест» признано подлежащим принудительной ликвидации. Ликвидатором Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ООО КБ «Гефест» и ООО «Комплексные биотехнологии» (заемщик) заключен кредитный договор от 22.01.2024 № КЮ-0001/24, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 500 000 руб. на срок по 16.01.2026 под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п.2.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке. 

Банк исполнил обязательство по выдаче кредита надлежащим образом путем зачисления 22.01.2024 кредита в сумме 23 500 000 руб. на расчетный счет заемщика № 40702810200010000544, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п.2.4 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно с 25-го числа текущего месяца, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору повышенный процент в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности. 

Пунктом 2.8 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый случай несвоевременной уплаты процентов. 

Согласно с п.6.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика уплаты всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в случае, если просрочка составит более 5 календарных дней. 

Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем 28.06.2024 Банк направил заемщику требование о возврате кредита, которое получено им 23.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80107697426253. 

До настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 30.06.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 25 278 948 руб. 09 коп., из которых: 23 000 000 руб. – основной долг; 500 000– просроченный основной долг; 1 659 125 руб. 68 коп.– проценты; 2 322 руб. 40 коп.– повышенные проценты на просроченный основной долг; 117 500 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт получения ООО «Комплексные биотехнологии» денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Между тем доказательств погашения заемщиком задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Расчет процентов, составляющих 1 659 125 руб. 68 коп., а также расчет повышенных процентов в размере 2322 руб. 40 коп. за период, указанный в исковом заявлении, апелляционным судом проверен повторно и признан арифметически верным. 

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 117 500 руб. неустойки. 

В пункте 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В нарушение ст.65 и ч.1 ст.131 АПК РФ ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца, в силу чего суд первой инстанции правомерно применил положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, и удовлетворил заявленные требования.

Отклоняя апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает Банку повышенный процент в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, в силу чего взыскание судом первой инстанции с ответчика повышенных процентов является правомерным.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать от ответчика уплаты всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в случае, если просрочка составит более 5 (пять) календарных дней. 

Право Банка на досрочное истребование кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им не было получено требование о досрочном возврате кредита, опровергаются имеющимся в материалах дела требованием о возврате кредита от 26.06.2024 исх. № 01к/100665, направленным ответчику 28.06.2024, которое было получено ответчиком 23.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80107697426253. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции. 

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено. 

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2024 по делу №  А56-77317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

И.Н. Бармина

 С.М. Кротов