ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41121/16

10 февраля 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу № А41-41121/16, принятое судьей Семеновой А.Б., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «Ренессанс-Серпухов» о взыскании,

при участии в заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ренессанс-Серпухов» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 по договору энергоснабжения №72166142 от 17.09.2007 в размере 150 623 руб. 04 коп., пени за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 3 950 руб. 96 коп. (п.6.13 договора) и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2016 по день фактической оплаты, расходов по государственной пошлине в размере 5 669 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу №А41-41121/16 требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО «Ренессанс-Серпухов» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере 150 623 руб. 04 коп., пени за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 3 950 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 637 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 10 января 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-41121/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что материалы настоящего дела не содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции..

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «Ренессанс-Серпухов» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №72166142 от 17.09.2007, по условиям которого МЭС продает (поставляет) электрическую энергию, а абонент покупает ее на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом энергии определяется средствами измерений. 

В соответствии с п. 6.3 договора, сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц представляются абонентом по форме «Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)».

Порядок оплаты потребленной энергии установлен в Приложении №13 к договору. 

Как указывает истец, им за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 268 341 руб. 03 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме потребленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом частичной оплаты).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Факт поставки электрической энергии в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату спорной суммы, не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 3 950 руб. 96 коп. 

В соответствии с п. 6.13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаты. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2016 по день фактической оплаты.

Указанная неустойка заявлена на основании положений части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из изложенного, указанное требование также подлежит удовлетворению.

 Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу № А41-41121/16 отменить.

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ренессанс-Серпухов» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 по договору энергоснабжения №72166142 от 17.09.2007 в сумме 150 623 руб. 04 коп., пени за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в сумме 3 950 руб. 96 коп. и пени в сумме 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2016 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 669 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1