АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11648/2024

г. Уфа

07 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2026 Полный текст решения изготовлен 07.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "СтройГрупп", ООО "УК "Лазурная", АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 155 365 руб.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.12.2025; от ответчика - ФИО3, диплом, удостоверение, доверенность №

12/24 от 19.04.2024;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.12.2025; от ответчика, от третьих лиц – не явились, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Советский районный суд города Уфы с иском к некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – ответчик, НОФ «Региональный оператор») о взыскании ущерба в размере 1 155 365 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Определением Советского районного суда города Уфы от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-978/2024.

Определением Советского районного суда города Уфы от 04.03.2024 гражданское дело № 2-978/2024 отправлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 данное дело принято к производству с присвоением номера А07-11648/2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО "СтройГрупп", ООО "УК "Лазурная".

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено АО «Альфастрахование».

От ответчика поступил отзыв, исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица АО «Альфастрахование» поступили пояснения.

Определением суда от 04.03.2025 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, порученной экспертам ООО "ДОГМА".

После поступления в суд экспертного заключения определением суда от 12.11.2025 производство по делу было возобновлено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость причиненного ущерба в сумме 332 261 руб. 46 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Истец поддержал исковые требования с учётом принятых уточнений.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Определением от 16.03.2026 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.03.2026 10:40.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явка была обеспечена только истцом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов иска и представленных материалов, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 576,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2012 и выпиской из ЕГРН.

В указанном доме ответчиком НОФ «Региональный оператор» проводился капитальный ремонт крыши. Для выполнения работ по капитальному ремонту

ответчик в качестве подрядчика привлек ООО «СтройГрупп».

В период проведения ремонтных работ сотрудниками ООО «СтройГрупп» 04.08.2023г. во время дождя произошло затопление помещения ресторана «Stare mesto», расположенного в указанном многоквартирном доме. Истец указывает, что затопление произошло вследствие не принятия работниками, проводившими ремонт кровли, должных мер по предотвращению протечки кровли (после демонтажа старого кровельного покрытия кровля над рестораном находилась без должной гидроизоляционной защиты).

Согласно акта протечки кровли от 04.08.2023 г. в результате затопления было повреждено следующее имущество:

1) декоративный окрасочный слой стен и потолков клиентской зоны ресторана;

2) вздулись гипсокартонные листы облицовки стен и потолков клиентской зоны ресторана;

29.08.2023 г. непринятие необходимых мер по предотвращению протечки кровли дождевыми водами над помещением ресторана привело к повторному затоплению с повреждением отделочного покрытия.

Согласно акта протечки кровли от 29.08.2023 в результате затопления был причинен следующий ущерб: пятна и отслоение окрасочного слоя потолка, разрушение гипсокартона.

Оба акта подписаны директором ресторана ФИО4, собственником ресторана ФИО1, представителем управляющей организации ООО УК «Лазурная» ФИО5 и представителем подрядной организации, начальником строительного участка ООО «СтройГрупп» ФИО6

Истец для определения стоимости причиненного затоплением ущерба обратился в экспертную организацию ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг». Стоимость причиненного ущерба согласно заключения 08/11/ДФТ/23от 08.11.2023г. составила 1 155 365 руб.

Стоимость работ по изготовлению экспертного заключения составила 40 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба от залива ресторана.

В своем ответе от 13.09.2023г. за № 11155/6371 ответчик уклонился от возмещения ущерба, указав, что ущерб должен компенсироваться подрядной организацией, выполнявшей ремонт кровли.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик с требованиями не согласился, в отзыве указал, что капитальный ремонт крыши дома № 118 по ул. Артема в г. Стерлитамаке производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года № 634.

Подрядчиком по выполнению ремонтных работ является ООО «СтройГрупп», с которым ответчиком заключен договор подряда № 1 С/ю-2023-200150000012300008 от 13.02.2023 года (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома № 118 по ул. Артема в г. Стерлитамаке.

По условиям договора, подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши и нести ответственность за материальный ущерб, причиненный

собственникам дома по его вине.

Пунктом 8.1.68 договора предусмотрено, что подрядчик обязан за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.

Пунктом 17.1 договора подряда установлено, что подрядчик обязан предоставить договор страхования строительно-монтажных рисков/работ до подписания акта открытия первого объекта по договору, которым предусмотреть в том числе риск причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при выполнении работ.

Во исполнение положений раздела 17 договора подряда между ООО «СтройГрупп» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 8470R/447/0000001/23 от 13.02.2023 страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов.

К лицам, чья ответственность застрахована вышеуказанных договором, относятся Страхователь (ООО «СтройГрупп») и НОФ «Региональный оператор РБ» (ответчик).

Таким образом, ответчик полагает, что если будет установлено, что материальный ущерб причинён истцам по вине ООО «СтройГрупп», исковые требования должны быть предъявлены к указанной подрядной организации и страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Третье лицо ООО «СтройГрупп» в отзыве указало, что после произошедших заливов обратилось в страховую организацию АО «АльфаСтрахование». Случай является страховым, выплата страховой организацией произведена.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в пояснениях указало, что АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения от 22.08.2023 г. в связи с попаданием дождевых вод во время проведения капитального ремонта крыши. Для установления размера ущерба АО «АльфаСтрахование» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки»

Согласно заключению № 80/2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, ресторан «Старое место», составляет без учета износа 269 048 рублей 76 копеек, с учетом износа - 256 110 рублей 49 копеек.

На основании вышеуказанного отчета составлен страховой акт № 8470R/447/5256/23 от 23.01.2024 г. и была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 269 048 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 83413.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков также обязан доказать размер фактически

причиненных убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как указано судом выше, во время дождя 04.08.2023 и 20.08.2023 года в результате ненадлежащего исполнения ООО «СтройГрупп» своих обязательств по договору подряда, произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, в котором расположен ресторан.

Таким образом, ущерб, причиненный ИП ФИО1 затоплением по вине подрядной организации, подлежит возмещению за счет НОФ «Региональный оператор» как регионального оператора, в связи с чем доводы ответчика о необходимости взыскания ущерба с подрядной организации подлежат отклонению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления размера причиненного истцу ущерба.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определением суда от 04.03.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО "ДОГМА".

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу РБ, 

<

...>, в результате затопления, имевшего место 04.08.2023 г. и 29.08.2023, зафиксированного актами от 04.08.2023, 29.08.2023 г.

01.10.2025 в суд поступило заключение эксперта № СУД/180-2025/НИ/УЩ.

Экспертом был дан ответ: рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: 

<

...>, в результате затопления, имевшего место 04.08.2023 и 29.08.2023, составляет 936 660 руб. 97 коп.

Экспертное заключение, оцененное судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд полагает, что в настоящем случае на поставленные перед экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы.

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 - 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на все поставленные перед экспертом вопросы даны ясные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения, в его содержании не усматривается неполнота, либо противоречия, обоснованность и полнота экспертного заключения сомнений не вызывает.

Сторонами экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, о

назначении дополнительно либо повторной экспертизы не заявлено.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» по результатам экспертизы представило дополнения к пояснениям, указало, что в результате проведенного им дополнительного анализа размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 604 400 руб. 27 коп., в связи с чем третье лицо произвело доплату страхового возмещения в адрес истца в размере 335 351 руб. 51 коп. платежным поручением № 37684 от 29.10.2025 г. Общая сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» возмещения составляет 604 400,27 руб.

Истец согласился с выводами проведенной судебной экспертизы и уточнил требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 332 261 руб. 46 коп. из расчета стоимость восстановительного ремонта согласно выводам экспертизы минус произведенные АО «АльфаСтрахование» выплаты.

Таким образом, поскольку ответчик как региональный оператор в силу положений части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем, согласно расчета суда подлежащая уплате сумма ущерба составляет 332 260 руб. 70 коп.: стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению 936 660 руб. 97 коп. – страховая выплата 335 351 руб. 51 коп. платежным поручением № 37684 от 29.10.2025 г. – страховая выплата 269 048 руб. 76 коп. платежным поручением № 83413 от 24.01.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% установленной истцом сумма ущерба в размере 332 260 руб. 70 коп.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на проведение досудебной оценки установления ущерба в размере 40000 руб.

В подтверждение данных расходов истцом предоставлено заключение эксперта 08/11/ДФТ/23от 08.11.2023г., выполненное ООО «Нормативная экспертиза товаров и слуг».

Согласно выставленного ООО «Нормативная экспертиза товаров и слуг» счета на оплату № 44 от 16.10.2023 г. стоимость услуги «Расчет ущерба нежилому помещению – ресторану «Старое место», расположенному по адресу: РБ 

<

...>», составляет 40 000 руб.

08.11.2023 истцом (заказчик) и директором ООО «Нормативная экспертиза товаров и слуг» экспертом ФИО7 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № 42, согласно которому исполнителем оказаны услуги «Расчет ущерба нежилому помещению – ресторану «Старое место», расположенному по адресу: РБ 

<

...>» на сумму 40 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 537 от 24.10.2023 на сумму 40 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде.

Отнесение расходов, связанных с досудебной оценкой ущерба имуществу к судебным расходам согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. Наличие в материалах дела платежных документов достаточным образом подтверждает реальность несения заявителем затрат по оплате судебных расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом первоначально заявленных исковых требований излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 332 260 руб. 70 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 445 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 532 руб., уплаченную по платежному поручению № 584 от 14.11.2023 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин