ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10181/2018

г. Красноярск

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу № А33-10181/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» (ИНН 2520007422, ОГРН 1022500859391, г. Усурийск Приморского края, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири» (ИНН 2462048970, ОГРН 1162468094403, г. Красноярск, далее – ответчик) о взыскании 110000 рублей задолженности  по договору-заявке на организацию доставки груза от 31.08.2017 № 3108, 12320 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 01.02.2018.

 Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 Определением суда от 06.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» и общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» взыскано 122320 рублей, из них: 110000 рублей основной долг, 12320 рублей пени, а также 4670 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции сделан вывод о том, что данную перевозку осуществляло ООО «ВД Экспресс» только на основании свидетельских показаний водителя Теплякова И.А., который осуществлял перевозку. Учитывая тот факт, что в накладной на перевозку груза в графе перевозчик поименовано ООО «НТС-Логистика», проставлены печать и подпись должностного лица, а также поименован грузополучатель ООО «Енисейзолотоавтоматика» проставлены печать и подпись должностного лица у суда ни было никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.01.2019, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 18.02.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 в деле №А33-10181/2018 произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от общества с ограниченной ответственностью «ВЛЭкспресс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с удаленным местом нахождения истца, а также подачей истцом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отложения судебного разбирательства. Общество с ограниченной ответственностью «ВЛЭкспресс»  не указано обстоятельств объективно препятствующих явке представителя в судебное заседание. Сама по себе отдаленность нахождения истца от суда апелляционной инстанции не является объективным препятствием явки представителя в судебное заседание. Кроме того, суд не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной. Истец не обосновал необходимость обязательного участия представителя в судебном заседании. 

Кроме того, названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (необходимость заявителя участвовать в судебном заседании дистанционно посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии одного из указанных в ходатайстве судов) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору-заявке на организацию доставки груза от 31.08.2017 №3108 истец (экспедитор) обязался оказать услуги по организации перевозки груза по поручению ответчика (клиент, плательщик) на транспортном средстве «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25(еврофура, тент), водитель Тепляков И.А., из г. Красноярска в н.п.Тыгда (Покровский рудник), д. Стойба (Маломырский рудник), подача транспортного средства под загрузку – 31.08.2017, под разгрузку – 05.07.2017 и 07.09.2017, соответственно. Стоимость услуг составляет 220000 рублей, из них 55000 рублей уплачивается по факту загрузки, 55000 рублей – в пути следования транспортного средства, 95000 рублей – по копиям транспортной накладной с отметками получателя в течение 5 банковских дней, 15000 рублей – оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления экспедитором оригиналов товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах либо универсального передаточного документа, их заменяющих. Груз – электрооборудование в ящиках, перфоизделия, кабель от барабана.

Согласно транспортной накладной от 31.08.2017 №F00012881, к перевозке груз принят 31.08.2017, сдан – 06.09.2017 и 07.09.2017, соответственно, грузоотправитель и грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика», перевозчик - общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика», водитель Тепляков И.А., транспортное средство - Вольво Н321АУ/125, ае3564/25 (еврофура, тент).

На осуществление указанной перевозки обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» заполнен путевой лист серия 08 №248 с 20.08.2017 по 20.09.2017, согласно которому марка автомобиля – VOLVO, государственный номер н321оу 125RUS, водитель – Тепляков И.А. Согласно отметок на данном путевом листе, последовательность выполнения задания, в том числе: 31.08.2017 – г. Красноярск, 05.09.2017 – Тыгда, 06.09.2017 - Маломырский рудник.

К оплате истцом выставлен счет от 31.08.2017 №ВЛЭ-НА00000029 на сумму 220000 рублей, счет-фактура от 07.09.2017 №НА 00000029 на сумму 220000 рублей.

Указанные документы, а также акт №НА00000029 от 07.09.2017 на сумму 220000 рублей (автоуслуга междугородняя моно, Вольво Н321АУ/125, пр.АЕ3564/25) направлены в адрес ответчика 19.09.2017, согласно квитанции ФГУП «Почта России».

В претензии от 17.10.2017, полученной ответчиком 09.11.2017, согласно уведомлению о вручении, истец просил ответчика оплатить 110000 рублей долга в течение 10 дней с момента получения претензии.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №00-014934 от 04.07.2017, по условиям которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик, в свою очередь, оплачивает услуги (пункт 1.1).

По заявке об оказании транспортных услуг от 3.08.2017 №F00012881 к указанному договору заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» поручил экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» осуществить перевозку груза на транспортном средстве «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25 (еврофура, тент), водитель Тепляков И.А., из г. Красноярска в н.п.Тыгда (Покровский рудник), д. Стойба (Маломырский рудник), загрузка – 31.08.2017, разгрузка – 05.07.2017 и 08.09.2017, соответственно. Стоимость услуг составляет 305000 рублей, оплата 100% в день выгрузки транспортного средства. Груз – электрооборудование в ящиках, перфоизделия, кабель от барабана.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» платежными поручениями от 10.08.2017 №676, от 06.09.2017 №862, 100000 рублей и 205000 рублей, соответственно (оплата по счету №1431 от 10.08.2017).

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (т.1 л.д. 9-10, 48-49).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» перечень экспедиторских документов определен в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пунктам 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика  110000 рублей задолженности, ссылаясь на выполнение им перевозки по заявке ответчика от 31.08.2017 №3108 по транспортной накладной от 31.08.2017 №F00012881.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции, верно, установил, что согласно транспортной накладной от 31.08.2017 №F00012881, к перевозке груз принят 31.08.2017, сдан – 06.09.2017 и 07.09.2017, соответственно, грузоотправитель и грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика», перевозчик - общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика», водитель Тепляков И.А., транспортное средство - Вольво Н321АУ/125, ае3564/25 (еврофура, тент) (т.1 л.д. 11-12, 45-46).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом своевременно груз по указанной заявке принят не был, перевозка спорного груза осуществлена водителем общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» - Тепляковым Игорем Анатольевичем.

При этом, истцом представлен договор транспортной экспедиции №00-014934 от 04.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (экспедитор) договор, по условиям которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик, в свою очередь, оплачивает услуги (пункт 1.1).

По заявке об оказании транспортных услуг от 3.08.2017 №F00012881 к указанному договору заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» поручил экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» осуществить перевозку груза на транспортном средстве «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25 (еврофура, тент), водитель Тепляков И.А., из г. Красноярска в н.п.Тыгда (Покровский рудник), д. Стойба (Маломырский рудник), загрузка – 31.08.2017, разгрузка – 05.07.2017 и 08.09.2017, соответственно. Стоимость услуг составляет 305 000 руб., оплата 100% в день выгрузки транспортного средства. Груз – электрооборудование в ящиках, перфоизделия, кабель от барабана.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» платежными поручениями от 10.08.2017 №676, от 06.09.2017 №862, 100000 рублей и 205000 рублей, соответственно (оплата по счету №1431 от 10.08.2017).

При этом, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что спорный груз истцом в согласованный сторонами день погрузки – 31.08.2017 принят не был.

К указанной ответчиком заявке от 31.08.2017 №F00012881 обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» указан водитель Тепляков И.А., транспортное средство - «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25 (еврофура, тент).

При этом, как следует из трудового договора ЭК356 от 15.12.2015, Тепляков Игорь Анатольевич принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» в качестве старшего водителя (экспедитора) в Артемовскую автоколонну на неопределенный срок. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс», Тепляков И.А. работает в обществе с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» по настоящее время (т.1 л.д. 79-82).

Доказательства наличия трудовых отношений между водителем Тепляковым Игорем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» в материалы дела отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Тепляков Игорь Анатольевич пояснил, что перевозка с 31.08.2017 по 06.09.2017 осуществлена им по заявке общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс», транспортную накладную получил от грузоотправителя, оплата выполненной перевозки получена им от общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс».

К оплате истцом выставлен счет от 31.08.2017 №ВЛЭ-НА00000029 на сумму 220000 рублей, счет-фактура от 07.09.2017 №НА 00000029 на сумму 220000 рублей (т.1 л.д. 50-51). 

Указанные документы, а также акт №НА00000029 от 07.09.2017 на сумму 220000 рублей (автоуслуга междугородняя моно, Вольво Н321АУ/125, пр.АЕ3564/25) направлены в адрес ответчика 19.09.2017, согласно квитанции ФГУП «Почта России», в соответствии с условиями, согласованными сторонами договоре-заявке от 31.08.2017 №3108 (т.1 л.д. 51-52).

При этом, доказательства своевременного направления ответчиком истцу мотивированного отказа от принятия экспедиторских услуг и отказа от их оплаты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела письменных документов, а также свидетельских показаний Теплякова И.А., в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также установил, что представленные истцом документы подтверждают фактическое выполнение истцом заявки ответчика от 31.08.2017 №3108 по транспортной накладной от 31.08.2017 №F00012881.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик подтвердил частичную оплату истцу в размере 110000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 110000 рублей. 

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в размере 110000 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании 12320 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 01.02.2018, по ставке 0,1% от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании 12320 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 01.02.2018, по ставке 0,1% от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Повторно проверив представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет неустойки является верным, подлежащим применению.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что фактически спорную перевозку истец не осуществлял, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения данного дела. 

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчиком  иному перевозчику. 

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств, отличных от настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу № А33-10181/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу              № А33-10181/2018 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

И.Н. Бутина