/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2019 года

Дело №

А56-98736/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» директора Голик Т.Л. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.01.2019), Волковой М.П. (доверенность от 25.05.2018), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Кудряшева Е.А. (доверенность от 22.10.2018 № 491-д), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу                    № А56-98736/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 7, оф. 327, ОГРН 1037825014204, ИНН 7811079445 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 21 784 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:18, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, на условиях, предложенных истцом в проекте договора, по цене 1960 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Ленинградской области; федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. имени Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее – Завод); филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15/2, лит. Б.

Решением от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводам Управления Росимущества об отсутствии с его стороны уклонения от заключения договора купли-продажи земельного участка, неустранении Обществом замечаний, на которые было указано уполномоченным органом в ранее направленных заявителю письмах; договор купли-продажи не может быть заключен на предложенных Обществом условиях. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что всем доводам Управления Росимущества суды дали надлежащую оценку, обоснованно квалифицировав поведение ответчика как уклонение от заключения договора купли-продажи земельного участка с заявителем, имеющим исключительное право на приватизацию соответствующего земельного участка.

От Завода поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявления Завода не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 16.04.2007 № 3-8-8/07 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта от 29.05.2007 приема-передачи объектов недвижимости Общество с 18.07.2007 является собственником одноэтажного нежилого здания № 10 общей площадью 145,60 кв. м с кадастровым (условным) номером 47-78-12/012/2007-151, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, лит. А.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 21 784 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:18, относящемся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием «для специальных надобностей». Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10 и поставлен на кадастровый учет 02.05.2012. 

Общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (правопредшественник Управления Росимущества, далее также Управление Росимущества) с заявлением от 01.11.2012 № 33 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:18, занятого принадлежащим ему нежилым зданием № 10.

Письмом от 23.11.2012 в ответ на три поступивших от Общества обращения (от 01.11.2012 № 33, 34, 35 в отношении трех земельных участков) Управление Росимущества сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков в собственность Общества в связи с отсутствием решения уполномоченного органа о выделе испрашиваемых земельных участков под принадлежащими заявителю объектами из состава исходных земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствием вида разрешенного использования земельного участка целям выкупа. 

01.12.2016 Общество повторно обратилось в Управление Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:18, приложив в числе прочих документов схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 08.02.2017 Управление Росимущества сообщило, что юридически процедура раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу, в настоящее время не завершена и заявление от правообладателя земельного участка о разделе в Управление Росимущества не поступало; вид разрешенного использования земельного участка «для специальных надобностей» не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», согласно которым земельный участок находится в территориальной зоне «зона промышленных предприятий», и планируемому использованию испрашиваемого земельного участка. В письме Управление Росимущества указало, что вернется к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность после завершения процедуры раздела исходного земельного участка и установления соответствующего вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

В ответ на вновь поданное Обществом заявление от 07.09.2017, к которому был приложен проект договора купли-продажи, Управление Росимущества письмом от 09.10.2017 сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:18 ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, необходимости соблюдения предусмотренной статьей 39.14 Кодекса процедуры предоставления земельного участка, а именно проведения Обществом мероприятий по подготовке схемы расположения земельного участка, подачи заявления о предварительном согласовании предоставления участка, выполнения кадастровых работ и обеспечения государственного кадастрового учета земельного участка.

  Общество, ссылаясь на необоснованное уклонение Управления Росимущества от заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке, предусмотренном положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015, действовавшей на момент первоначального обращения за выкупом), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что к правоотношениям сторон по выкупу земельного участка подлежат применению положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, поскольку первоначально с заявлением о приобретении участка в собственность Общество обратилось в ноябре 2012 года; в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору; испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет; условия представленного истцом проекта договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе в части цены, определенной в размере кадастровой стоимости земельного участка.   

Между тем судами не учтено следующее.

Настоящее требование о понуждении Управления Росимущества к заключению договора купли-продажи земельного участка заявлено Обществом на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей определенную процедуру заключения договора, заключение которого обязательно для одной из сторон.

Действительно, Общество первоначально направило заявку на приватизацию земельного участка в ноябре 2012 года. Однако решение Управления Росимущества, оформленное письмом от 23.11.2012 в ответ на три обращения Общества, об отказе в приватизации земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:18 в судебном порядке Обществом обжаловано не было. Повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Общество обратилось только в декабре 2016 года, спустя четыре года после первоначального обращения, после изменения порядка предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в соответствии с редакцией Земельного кодекса Российской Федерации, действующей после 01.03.2015. Проект договора купли-продажи названного земельного участка, на условиях которого истец просит обязать ответчика заключить договор, Общество направило в Управление Росимущества только письмом от 07.09.2017.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для применения при рассмотрении требования Общества статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и неприменения положений главы V.1 Кодекса, введенной в действие с 01.03.2015, соблюдение которых Обществом при обращении за выкупом земельного участка суды не проверяли.      

Судебные инстанции, признавая неправомерными требования ответчика о необходимости проведения мероприятий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выполнения кадастровых работ и обеспечения государственного кадастрового учета земельного участка, сослались на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 21 784 кв. м образован, поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 47:07:1716001:18. 

Однако из материалов дела не усматривается и судами не выяснялось, в связи с чем был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 21 784 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:18; сформирован ли данный участок указанной площадью, более чем в 149 раз превышающей площадь находящегося на нем здания (145,60 кв. м), с целью эксплуатации этого здания.       

Отклоняя указанное в ответных письмах Управления Росимущества замечание о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении, суды сослались на пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которому разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Однако в письме от 09.10.2017 № 9583-17, направленном в ответ на обращение Общества от 07.09.2017, на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, Управление Росимущества ссылалось как на одно из предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, имея ввиду необходимость приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие не с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а с целями предполагаемого использования земельного участка, указанными в заявлении от 07.09.2017, - под деревообрабатывающее производство и с документами градостроительного зонирования. Суды не устанавливали, что включает в себя вид разрешенного использования «для специальных надобностей», присвоенный земельному участку в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и допускается ли использовать земельный участок с таким видом разрешенного использования под деревообрабатывающее производство, как указано в заявлении Общества от 07.09.2017.

Разрешая вопрос о выкупной цене земельного участка, суды указали, что она определена в размере кадастровой стоимости земельного участка, составляющем 1960 руб. 56 коп. Между тем разрешение данного вопроса зависит от установления надлежащего разрешенного использования земельного участка исходя из назначения расположенного на нем объекта недвижимости, характера предполагаемого и фактического использования земельного участка.  

При таком положении обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку при их принятии суды неверно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора. Дело следует передать в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить обоснованность притязаний Общества на предоставление в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка по предложенной Обществом цене и правомерность возражений Управления Росимущества; в зависимости от установленного разрешить спор. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по ходатайству Управления Росимущества исполнение решения от 12.07.2018 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с отменой по результатам рассмотрения кассационной жалобы принятых судом первой и апелляционной инстанций судебных актов исполнение по ним не производится.    

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А56-98736/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина