Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129217/2023

13 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

- от заявителя:  не явился, извещен.

- от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 28.11.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 01547823 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Решением арбитражного суда от 30.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 11.08.2021, по делу №А56-34632/2020 ООО «Транслогистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 конкурсным управляющим ООО «ТрансЛогистика» утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 02.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделки по  перечислению денежных средств в сумме 14 801 000 руб. в счет оплаты по договору подряда №27/02/2018-СМР от 27.02.2017, о возмещении убытков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение от 02.09.2022 в части отказа в удовлетворении требований о признании сделок недействительными отменено, признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Транслогистика» денежных средств в пользу                                     ООО «Капиталстройгрупп» в сумме 14 801 000 руб. по договору подряда от 27.02.2017                    № 27/02/2018-СМР, совершенные в период с 28.02.2018 по 15.05.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 постановление от 12.12.2022 по делу №А56-34632/2020/сд.2 отменено, определение арбитражного суда 02.09.2022 оставлено в силе.

Во исполнение статьи 61.1 Закона №127-ФЗ сведения о вынесении судебного акта судом кассационной инстанции от 30.05.2023 должны быть размещены конкурсным управляющим не позднее 02.06.2023, в то время как опубликованы лишь 13.10.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные статьей  61.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ,   поскольку   нарушила   сроки   опубликования   сведений   о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок Должника.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 18.08.2020, по делу №А56-106512/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Поскольку процедура реструктуризации долгов ФИО4 прекращена 18.08.2022, финальный отчет по результатам процедуры наблюдения должен быть опубликован на ЕФРСБ не позднее 28.08.2022.

Однако финальный отчет был размещен арбитражным управляющим лишь 13.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона №127-ФЗ первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 по делу №А56-68510/2021 в отношении ООО «Промпрофсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Поскольку  рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 24.02.2022, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 14.02.2022.

Вместе с тем, согласно сообщению №8134451 первое собрание кредиторов было назначено управляющим на 15.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 стати 61.22 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз. 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу № А56-68510/2021/суб1 бывший руководитель должника ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам                           ООО «Промпрофсервис».

Сведения о принятии вышеуказанного судебного акта должны быть опубликованы на ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 26.06.2023, в то время как конкурсным управляющим данные сведения размещены лишь 31.10.2023.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, суд, изучив материалы дела, характер выявленных нарушений, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер вменяемых  нарушений, принимая во внимание незначительное нарушение сроков опубликования сведений и  проведения первого собрания кредиторов,  предусмотренных Законом №127-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем могут быть признаны малозначительными.

Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.