г. ВладимирДело №  А11-10177/2017

“24” января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 24.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг" (105094, 

<

...>, пом.VII, офис 1; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" (600015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково" (600015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>).

о взыскании 2 712 490 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились, 

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг",  г. Москва    (далее - ООО "Эко Лизинг"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс", г. Владимир (далее - ООО "ВторРесурс"), о взыскании задолженности в сумме 2 683 737 руб. по договору от 01.06.2016 № 58, пеней в сумме 28 753 руб. 73 коп. за период с 11.03.2017 по 26.09.2017.

Определением арбитражного суда  от 06.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково", г. Владимир.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.01.2018 на                 11 час. 00 мин.,  объявлялся перерыв до 17.01.2018 до 14 час. 00 мин.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2016 между ООО "Эко Лизинг" (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Муром" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой  аренды (лизинга) № 58, согласно пункту 1.1. которого лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязался передать за плату в оперативный лизинг на основании заявки лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество – Комплекс по переработке ТБО с элементами сортировки, указанное в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

За право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно (до 10 числа каждого месяца) уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № 2 настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Порядок и сроки  внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2). Сумма, указанная в графике платежей, приведена с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Предмет лизинга передается в лизинг на срок 60 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приемки-передачи между сторонами (пункт 15.1. договора).

В приложении № 1 к договору (спецификации) сторонами определен состав комплекса по переработке ТБО с элементами сортировки – 1: станция перегруза с элементами сортировки – 1; весы Альфа АВ-4000-1 Колосс- 1; прицеп AW для сменных контейнеров - 1; пресс-компактор СПК 050-1 – 1;  пресс-станция СПК 050-1 - 1; погрузчик LG - 1; контейнер закрытый – 4, контейнер закрытый -4.

Указанное в договоре лизинга имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 01.06.2016.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 было аннулировано Приложение      № 2 "График лизинговых платежей к договору лизинга № 58 от 1 июня 2016 года"; введено в действие Приложение № 2 "График лизинговых платежей к договору лизинга № 58 от 1 июня 2016 года".

Согласно Приложению № 2  в новой редакции за период с июня по сентябрь 2016 года размер лизингового платежа в месяц составил 200 000 руб., с октября  по декабрь 2016 года – 1 013 333 руб. 33 коп., с января 2017 по май 2021 года – 383 391 руб. 

Дополнительным соглашением от 25.06.2016 к договору от 01.06.2016 № 58 в связи с изменением наименования обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Муром" на ООО "ВторРесурс" название лизингополучателя было заменено на ООО "ВторРесурс".

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 12.01.2017 № 3 ответчик возвратил истцу станцию перегруза с элементами сортировки.

Вступившим в законную силу решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Владимирской области по делу №  А11-1770/2017 с ООО "ВторРесурс" в пользу ООО "Эко Лизинг" были взысканы задолженность в сумме 3 908 781 руб. 99 коп. по лизинговым платежам  по договору от 01.06.2016 № 58 за период с сентября 2016 по февраль 2017 года, неустойка в сумме  39 567 руб. 73 коп. за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 11.09.2016 по 02.03.2017.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности по лизинговым платежам в сумме  2 683 737 руб. за период с марта по сентябрь 2017 года, неустойки в сумме 28 753 руб. 73 коп. за просрочку внесения данных лизинговых платежей за период с 11.03.2017 по 26.09.2017.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 названного Федерального закона лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Ответчик  доказательства внесения платежей по договору в сумме 2 683 737 руб. в материалы дела не представил, наличие задолженности по существу не  оспорил.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что в связи с приобретением и передачей в аренду Погрузчика LG  была выявлена ошибка при составлении договора финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2016 № 58, а именно, в Приложении № 1 к договору (Спецификация) и в Приложении № 3 к договору (перечень передаваемого оборудования) были неверно указаны технические характеристики, переданного погрузчика.

Данная ошибка образовалась в виду того, что у истца в собственности имеется два одинаковых погрузчика:

1. Погрузчик LG933L (год выпуска - 2010, заводской № машины (рамы) -VLG0933LJ09038430, двигатель № 6B10Z020560, коробка передач № 1011859, основной ведущий мост (мосты) № A9223429S/B9223361, цвет - желтый, вид движения - колесный, ПСМ - ТС 498173, выдан ЦАТ 04.04.2011 г. (приобретен по договору купли-продажи № КП А244 от 29.04.2013 г.) (далее - Погрузчик № 1).

2. Погрузчик LG933L (год выпуска - 2010, заводской № машины (рамы) -VLG0933LC09038431, двигатель № 6B10Z020551, коробка передач № 1011847, основной ведущий мост (мосты) № A9223426S/B9223358S, цвет - желтый, вид движения - колесный, ПСМ - ТС 498174, выдан ЦАТ 04.04.2011 г. (приобретен по договору купли-продажи № КП А245 от 29.04.2013 г.). (далее - Погрузчик № 2) и при составлении договора в Приложение № 1 и приложение № 3 к договору был указан Погрузчик № 2 и его технические характеристики, а фактически ответчику был передан Погрузчик № 1.

12.12.2017 сторонами был произведен совместный осмотр предмета лизинга, переданного по договору, в результате которого был составлен акт осмотра предмета лизинга и подписан уполномоченными представителями сторон.

В ходе осмотра установлено, что Погрузчик LG 933L (год выпуска - 2010, модель двигателя-TD226B- 61G14, заводской № машины (рамы) - VLG0933LJ09038430, основной ведущий мост (мосты) № A9223429S/B9223361) расположен по адресу: 

<

...> и находится во владении и пользовании Лизингополучателя (ООО "ВторРесурс").

Данный погрузчик находится у ответчика с 01.06.2016  по настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10.2.2. договора от 01.06.2016 № 58 в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0, 01% от суммы невнесенного   лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по уплате лизинговых платежей за период с 11.03.2017 по 26.09.2017  составила 28 753 руб.          73 коп.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты неустойки за указанный период.

Требование о взыскании неустойки полежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 28 753 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 36 562 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 01.06.2016 № 58, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс",                     г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг",            г. Москва, задолженность в сумме 2 683 737 руб.,  неустойку в сумме                              28 753 руб. 73 коп.  и в доход федерального бюджета  расходы по государственной пошлине в сумме  36 562 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                                   А.А. Белов