АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24441/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.08.2022), от заявителя – публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), ФИО3 (доверенность 01.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А32-24441/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.05.2022 № 17-11/11776 об отказе в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии воздушного судна Boeing 737-800, регистрационный номер VQ-BJI, серийный номер 29937 (далее – воздушное судно); о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не учли, что наличие частей воздушного судна, сохранивших свое функциональное предназначение и потребительские свойства, не позволяет рассматривать его в качестве объекта, подлежащего признанию уничтоженным или безвозвратно утраченным товаром. Кроме того, выводы судов о превышении стоимости ремонта над стоимостью товара, что указывает на невозможность и нецелесообразность использования воздушного суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обществу следовало поместить воздушное судно под таможенную процедуру уничтожения, которая регулируется главой 34 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) и главой 31 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества отклонили их по доводам отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в таможню с уведомлением от 29.03.2022 № 4и-491/22 о признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для подтверждения факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты воздушного судна вследствие аварии (далее – уведомление). 

Таможенный орган принял решение от 05.05.2022 № 17-11/11776, которым отказал в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии воздушного судна.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 84 Кодекса декларант вправе пользоваться правами, предоставленными ему названным Кодексом. 

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин прекращается при наступлении обстоятельств и при соблюдении условий, связанных с прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренных статьей 225 названного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 224 Кодекса до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза, установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта в случае завершения действия таможенной процедуры временного ввоза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 названного Кодекса и исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскание в размерах, подлежащих уплате в соответствии с настоящей статьей. 

Таким образом, судебные инстанции указали, что действующее таможенное законодательство прямо предусматривает закрытие таможенной процедуры временного ввоза и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин в связи с наступлением факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товара, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза, признанного в установленном порядке.

В случае если товар, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза, уничтожен и отсутствует соответствующее решение таможенного органа о признании факта уничтожения товара, декларант не может завершить действие таможенной процедуры временного ввоза, то есть реализовать правомочие, предоставленное ему действующим таможенным законодательством.

Суды указали, что порядок признания товара уничтоженным и (или) безвозвратно утраченным установлен приказом Федеральной таможенной службы от 27.04.2021 № 336 (далее – Приказ № 336).

Пунктом 5 Приказа № 336 определено, что декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет уведомление об уничтожении товаров в таможенный орган, в регионе деятельности которого произошли события, повлекшие уничтожение и (или) безвозвратную утрату товаров. 

Подача уведомления об уничтожении товаров сопровождается представлением документов: подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших уничтожение и (или) безвозвратную утрату товаров, выданных уполномоченным органом государственной власти; бухгалтерского учета в отношении товаров, указанных в уведомлении об уничтожении товаров; свидетельствующих о невозможности проведения ремонта поврежденного товара либо о превышении стоимости ремонта по отношению к стоимости данного товара на момент аварии или действия непреодолимой силы, либо о равенстве этих стоимостей, выданных органом (организацией), уполномоченным на проведение соответствующей экспертизы.

Как установлено судебными инстанциями, общество поместило воздушное судно под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

1 сентября 2018 года произошло авиационное происшествие, воздушное судно выкатилось за пределы взлетно-посадочной полосы на 140 метров, пробило ограждение аэродрома и упало в русло реки Мзымта, после чего произошло возгорание левого двигателя. Воздушное судно получило значительные повреждения, вследствие чего восстановление признано экономически нецелесообразным. 

Во исполнение абзаца 2 пункта 5 Приказа № 336 к уведомлению общество приложило документы, подтверждающие обстоятельства уничтожения и (или) безвозвратной утраты воздушного судна, а именно: информацию по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта, поступившую 01.09.2018; окончательный отчет Межгосударственного авиационного комитета по результатам расследования авиационного происшествия от 01.09.2018 (далее – отчет); балансовую справку.

В качестве документов, подтверждающих невозможность проведения ремонта поврежденного товара, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного товара на момент аварии, либо о равенстве этих стоимостей общество представило отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «АйКыо Плюс – Оценка» от 22.03.2022 № 28-22; страховой релиз от 02.11.2018; постановление Адлерского районного суда от 19.03.2021.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу, что решение таможенного органа от 05.05.2022 № 17-11/11776 нарушает права общества и не соответствует положениям Приказа № 336.

Суды не приняли довод таможенного органа об отсутствии документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, в тексте которого содержится однозначный вывод о полной утрате и (пли) безвозвратной утрате воздушного судна. 

В силу абзаца 2 пункта 5 Приказа № 336 одной из обязанностей декларанта является представление документов, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших уничтожение и (или) безвозвратную утрату товаров, выданных уполномоченным органом государственной власти. 

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии с указанным пунктом подлежит доказыванию наличие события, с которым декларант связывает полную и безвозвратную утрату воздушного судна, указав, что необходимость доказывания именно факта полной утраты и (или) безвозвратной утраты воздушного судна противоречит положениям пункта 5 Приказа № 336, что возлагает на общество обязанность предоставления не предусмотренных законодательством Российской Федерации документов.

Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта», постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации», Конвенции о международной гражданской авиации (заключена в г. Чикаго 07.12.1944), Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства (заключено в г. Минске 12.12.1991 – 25.12.1991), Воздушного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что отчет, представленный обществом в таможню, а также информация по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта от 01.09.2018, являются надлежащими и достаточными документами, подтверждающими наличие обстоятельств, повлекших уничтожение и (или) безвозвратную утрату товаров.

Суды также не приняли возражения таможенного органа о невозможности сделать однозначный вывод о полной утрате воздушного судна в связи с наличием годных остатков, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, судебные инстанции учли представленную обществом справку от 17.08.2021 № 12н-4565/21 о том, что на балансе воздушное судно не числится, что также подтверждает выводы об утрате воздушным судном физических свойств товара, что соответствует пункту 5 Приказа № 336.

Основанием для таможенного оформления воздушного судна в таможенной процедуре «временный ввоз» явился заключенный обществом (лизингополучатель) и SB Leasing Ireland Limited (лизингодатель) договор лизинга от 09.09.2011 № 48/11АВ.

В соответствии с пунктом 19.7.1 договора лизинга воздушного судна незамедлительно прекращается с даты его полной гибели, договором не предусмотрено заключение отдельного соглашения о его прекращении. 

Согласно пункту 1.1 «а» договора полная гибель означает, в том числе согласованную, фактическую, организованную, договорную или конструктивную полную гибель планера (включая любой ущерб планеру, что влечет за собой выплату страхового покрытия на основании полной гибели, или изъятие для использования или найма планера, что влечет за собой выплату страхового покрытия на основании полной гибели). 

В соответствии с пунктом «К» акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии воздушное судно не подлежит ремонту, признается его полная гибель. 

Таким образом, на основании документально зафиксированного факта полной гибели воздушного судна произошло автоматическое прекращение договора лизинга в связи с гибелью предмета договора, отдельное соглашение не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждают фактическую конструктивную гибель предмета лизинга и правомерность действий общества.

При этом наличие годных остатков не может подтверждать факт наличия воздушного судна в функциональном состоянии, в том числе потому, что годные остатки неприменимы для осуществления той хозяйственной деятельности, для которой используется воздушное судно.

Судебные инстанции также правомерно не приняли доводы таможенного органа о необходимости применения в отношении воздушного судна таможенной процедуры уничтожения.

В соответствии со статьей 128 Кодекса выбор таможенной процедуры является прерогативой декларанта, который вправе в таможенных правоотношениях действовать, исходя из особенностей хозяйственной деятельности. 

С учетом изложенного, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию таможенного органа с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену безусловную обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А32-24441/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева