АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1046/24 

Екатеринбург

08 апреля 2024 г.

 

Дело № А76-14709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Перемышлева И. В., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу № А76-14709/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиана» (далее - истец, общество «Медиана») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ответчик, общество «ГСК «Югория»), Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 74 633 руб., расходов по подготовке и вручению (направлению) претензии страховщику в размере 5 000 руб., взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 отказано в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены; с общества «ГСК «Югория» в пользу общества «Медиана» взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 74 633 руб. 00 коп., расходы по подготовке претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. В удовлетворении требований к Российскому союзу автостраховщиков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу общества «Медиана» стоимость восстановительного ремонта в размере 58 933 руб., расходы по подготовке претензии в размере 3 948 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 167 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать».

В кассационной жалобе общество «ГСК «Югория», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7002180770 в публичном акционерном обществе «АСКО-Страхование». Полагает, что требования фактически заявлены не о взыскании страхового возмещения, а о взыскании компенсационной выплаты, правовой режим которой отличен от страхового возмещения, и субъектом ее выплаты в силу Закона «Об ОСАГО» может быть исключительно профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков (РСА), а не общество «ГСК «Югория». Кроме того истец не находился в гражданско-правовых отношениях с обществом «ГСК «Югория» и не имеет права требовать выплаты страхового возмещения у последнего.

По мнению заявителя жалобы, общество ГСК «Югория» не является стороной возникшего спора, а лишь представляет интересы РСА на основании договора возмездного оказания услуг от 10.12.2019 № 3166-КВ, и действует за счет и в интересах РСА. Считает, что надлежащим ответчиком является РСА,а указание в резолютивной части «взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице АО «ГСК «Югория»» не верно. 

Общество «Медиана» представило письменные объяснения по доводам кассационной жалобы, где ссылаясь на их необоснованность, просит отказать в ее удовлетворении.  По мнению истца, обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 31.12.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Ниссан Тиана, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ААС № 6007343008 в обществе «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7002180770 в обществе «АСКО-Страхование».

Приказом Центрального Банка РФ (Банк России) от 03.12.2021 № ОД-2390 у общества «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, страховщиком не может быть осуществлена страховая выплата.

В адрес РСА 14.01.2022 направлено письмо (заявление) с просьбой осуществить компенсационную выплату. Общество «ГСК «Югория» - компания, уполномоченная РСА на осуществление компенсационных выплат, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, проведение которого поручено обществу «Экипаж», о чем составлен акт осмотра.

Обществом «ГСК «Югория» осуществлена компенсационная выплата в размере 15 700 руб. что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 11677.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, ФИО3 16.02.2022 обратился в общество «УралАвтоЭксперт» о проведении технической экспертизы поврежденного транспортного средства, по итогам проведения которой подготовлено экспертное заключение № 17-02/22,в соответствии с которым стоимость ремонта без учета износа составила114 700 руб., с учетом износа - 75 800 руб.

Между ФИО3 (цедент) и обществом «Медиана» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 10.03.2022, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимаетв полном объеме право требования к РСА и обществу «ГСК «Югория» в связи дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 31.12.2021. 

Общество «Медиана» 14.03.2022 направило в адрес общества «ГСК «Югория» письмо с требованием доплатить действительную стоимость ремонта в размере 75 800 руб. за минусом произведенной выплаты, стоимость услуг проведения экспертизы в размере 18 000 руб., а также уведомил о состоявшейся уступке.

Обществом «ГСК «Югория» в адрес истца 30.03.2022 направлен ответ,в соответствии с которым указано о произведенной выплате в размере 15 700 руб., а также о необходимости предоставления оригиналов договора цессии и экспертного заключения.

Не согласившись с требованием общества «ГСК «Югория», 29.04.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым в принятии обращения к рассмотрению было отказано в связи с непредоставлением платежного поручения о внесении платы за рассмотрение указанного обращения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Медиана» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,  руководствовался статьями 15, 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «Об ОСАГО», принимая во внимание, экспертное заключение № 319-11-22, выполненное обществом «Анэкс», пришел к выводу о правомерности исковых требований, размер которых определен исходя из заключения судебной экспертизы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона «Об ОСАГО») с учетом положений настоящей статьи (пункт 4 статья 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 2 статьей 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (статья 19 Закона «Об ОСАГО»). До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19 Закона «Об ОСАГО»).

Пунктом 2 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судами верно указано, что истец основывает свои требования на договоре уступки права требования (цессии) от 10.03.2022.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для критической оценки договора уступки прав (цессии) судом первой инстанции не установлены.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами делаи не оспаривается сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.12.2019 между РСА и обществом «ГСК «Югория» был заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставления страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а общество «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСАв установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона «Об ОСАГО».

Согласно условиям указанного договора общество «ГСК «Югория» представляет интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат.

Обществом «ГСК «Югория» на основании заключенного договора осуществлена компенсационная выплата в связи с произошедшим 31.12.2021 дорожно-транспортным происшествием в размере 15 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 11677.

Окончательная сумма исковых требований определена истцом по итогам заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 74 633 руб. 

Заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, участвующими в деле лицами не оспорено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения закона «Об ОСАГО», учитывая положения вышеназванного договора и приложений к нему, в том числе доверенности (приложение № 5к договору), а также доверенность от 09.01.2023 № 4, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшихв случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, правомерно пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с РСА в лице общества «ГСК «Югория».

Кроме того, принимая во внимание, возражения ответчика о том, что истцу уже произведена компенсационная выплата в размере 15 700 руб., суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию 58 933 руб. (74 633 - 15 700).

Все возражения, приводимые заявителем кассационной жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу, а также ссылки общества «ГСК «Югория» на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны апелляционной коллегии и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого постановления, в частности условий договора от 10.12.2019№ 3166-КВ. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом, суд округа отмечает, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О  статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А76-14709/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                     А.А. Сафронова