ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5042/2022

г. Ессентуки

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2023 по делу № А61-5042/2022, принятое по заявлению Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа, г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, пос. Коммунарка о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа,                                     при участии в судебном заседании ФИО2 (лично),                                   в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (далее – УМИЗР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения от 03.08.2022 по делу №АМЗ 24-08/22, предписания от 03.08.2022 по делу №АМЗ 24-08/22.

В суде первой инстанции УМИЗР в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требования, просило признать незаконным решение от 03.08.2022 по делу №АМЗ 24-08/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении требований УМИЗР отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о признании обоснованным решения антимонопольного органа. Суд установив, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований УМИЗР.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМИЗР подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Отказ от проведения торгов является законодательно закрепленным правом. Вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем порядка отказа от проведения аукциона, предусмотренного пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2023 по делу № А61-5042/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по РСО-Алания поступила жалоба ФИО2 (вход. номер от 25.07.2022) на действия организатора торгов УМИЗР (организатор торгов) при проведении торгов в форме аукциона по продаже права заключения договоров аренды земельных участков (распоряжения АМС г. Владикавказа от 31.05.2021 №126, от 01.06.2022 №150, приказы УМИЗР от 21.06.2022 №№192-201) (извещение 240622/0360277/02) (далее - аукцион).

Из жалобы следует, что организатором торгов было неправомерно принято решение об отмене аукциона.

УФАС, рассмотрев жалобу ФИО2 на действия организатора торгов, признала ее обоснованной; признала УМИЗР нарушившей требования пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и порядка проведения аукциона. Поскольку аукцион на момент рассмотрения жалобы был отменен, УФАС приняло решение предписание не выдавать, а также решение о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении виновного должностного лица организатора торгов к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, УМИЗР оспорило его в судебном порядке

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 39.11 данного Кодекса проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

На основании пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 названной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии подпунктом 3 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что УМИЗР опубликовало извещение от 24.06.2022 о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельного участка, в том числе земельного участка (лот №8), расположенного по адресу: 

<

...> площадью                 10 828 кв.м с кадастровым номером 15:09:0031607:1797, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; дата и время начала подачи заявок: 26.06.2022 14:00, дата и время окончания подачи заявок: 21.07.2022 17:00, дата и время проведения аукциона: 26.07.2022 15:00; начальная цена предмета аукциона– 1 376 834 руб.

18.07.2022 ФИО2 были поданы необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий перечисление задатка в размере 90 % от установленной арендной платы.

Организатор торгов на основании приказа от 19.07.2022 №240 отменил проведение аукциона по лоту №8. Решение об отмене аукциона было опубликовано на официальном сайте 20.07.2022.

При этом, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отметил, что организатор торгов не представил ни одного доказательства невозможности проведения аукциона, указанного в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, организатором торгов нарушен порядок отказа от проведения аукциона, закрепленный пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, антимонопольным органом также было установлено, что организатором торгов допущено нарушение порядка и условий проведения аукциона, выразившееся в издании приказа об отмене аукциона по лоту №8 и осуществления публикации приказа менее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. УМИЗР приняло решение об отказе от проведения аукциона 19.07.2022, опубликовав сообщение 20.07.2022, то есть за 1 день до даты окончания подачи заявок. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд первой инстанции верно посчитал, что управление пришло к правильному выводу о признании жалобы ФИО2 обоснованной и наличия в действиях организатора торгов нарушение пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение управления является законными, приняты обоснованно, соответствуют требованиям законодательства.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2023 по делу № А61-5042/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2023 по делу № А61-5042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков 

                                                                                                                      И.А. Цигельников