323/2022-63823(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11505/2022

г. Челябинск

27 сентября 2022 года

Дело № А76-10580/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Аникина И.А., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда  

социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного  

суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу № А76-10580/2022. 

В судебном заседании принял участие представитель государственного  

учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального  

страхования Российской Федерации – ФИО2 (паспорт,  

доверенность от 29.12.2021, срок действия до 31.12.2022, диплом).  

Муниципальное образование «город Снежинск» в лице муниципального  казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города  Снежинска» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к государственному учреждению -  Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ ЧРО ФСС РФ, Учреждение) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по  30.09.2021 в размере 147 279 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.03.2022 в размере 10 077  руб. 56 коп., с последующим начислением и взысканием процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2022 по день  фактической уплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022  исковые требования Комитета удовлетворены частично. С ГУ ЧРО ФСС РФ в  пользу Комитета взысканы задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2021  в размере 147 279 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 10 077 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части  исковых требований судом отказано.  

С указанным решением суда в части удовлетворенных исковых  требований не согласилось ГУ ЧРО ФСС РФ (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить в части, превышающей  контррасчет ответчика.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на  неверное токование норм материального права.  

Апеллянт сослался на то, что в спорный период между истцом и  ответчиком сложились договорные отношения, доказательством возникновения  которых является акт приема-передачи от 01.01.2021. Апеллянт полагал, что акт  приема-передачи от 01.01.2021 является свидетельством заключения между  сторонами договора (государственного контракта) по аренде нежилого  помещения в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в силу чего  срок оплаты арендных платежей подлежит исчислению в соответствии с частью  13.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ (не более тридцати дней с даты подписания  заказчиком (ответчиком) акта оказанных услуг). С учетом изложенного  апеллянт полагал, что обязательства по оплате арендуемого помещения  возникли у ответчика после получения от истца счетов № 00000018 от  11.08.2021 и № 00000019 от 24.11.2021, актов оказанных услуг № 00000018 от  11.08.2021, № 00000019 от 06.10.2021, а начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами с 12.01.2021 является неправомерным.  

Апеллянт также указал, что судом первой инстанции был неверно  определен общий размер задолженности по арендной плате в сумме 147 279  руб. 04 коп., тогда как согласно подписанным сторонами актам оказанных  услуг № 00000018 от 11.08.2021, № 00000019 от 06.10.2021 общий размер  задолженности по арендной плате составил 144 725,14 руб.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель истца не явился.  

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса (далее – АПК РФ) удовлетворено апелляционным  судом.  

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со  статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, проверка решение суда первой инстанции проведена  судебной коллегией в обжалуемой апеллянтом части.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, нежилое здание – центр услуг населению, общей площадью 4 229,3  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в оперативном управлении автономного  муниципального учреждения муниципального образования «Город Снежинск»  «Многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг», что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 29.03.2011 серии 74-АГ № 254580 (л.д. 18).  

Между автономным муниципальным учреждением муниципального  образования «Город Снежинск» «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» (арендодатель) и ГУ ЧРО ФСС РФ  (арендатор) был заключен государственный контракт № 26 от 27.11.2020  оказания услуг по аренде нежилых помещений для нужд филиала № 9 ГУ ЧРО  ФСС РФ по адресу: 

<

...>  (далее – контракт, л.д. 10-14), в соответствии с условиями п. 1.1 которого  арендодатель оказывает услуги по аренде нежилых помещений №№ 2-5, общей  площадью 61,1 кв.м., расположенных на первом этаже нежилого помещения №  7, в отдельно стоящем здании, для нужд филиала № 9 ГУ ЧРО ФСС РФ по  адресу: 

<

...>, кадастровый  номер: 74:40:0101009:0001:000001:1000/А, для использования арендатором в  административных целях, обеспеченных отоплением, электроэнергией,  водоснабжением, водоотведением.  

В силу п. 1.6 контракта срок аренды объекта по контракту  устанавливается с 01.12.2020 по 31.12.2020.  

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта за период его действия  составляет 15 787 руб. 02 коп., согласно расчету и обоснованию цены контракта  (приложение № 1).  

На основании п. 4.2 контракта оплата по настоящему контракту за  пользование объектом производится арендатором по факту оказания услуг в  срок не более 4-х дней с момента предоставления счета на оплату.  

По акту приема-передачи от 27.11.2020 нежилое помещение, общей  площадью 61,1 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого помещения №  7, в отдельно стоящем здании, по адресу: 

<

...>, было передано в арендное пользование ГУ ЧРО ФСС РФ (л.д.  16).  

На основании постановления Администрации Снежинского городского  округа от 22.12.2020 № 1553 нежилое 

<

...> изъято из оперативного  управления автономного муниципального учреждения муниципального  образования «Город Снежинск» «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» (л.д. 31).  

В связи с изложенным, прекращением действия государственного  контракта № 26 от 27.11.2020, заинтересованностью ГУ ЧРО ФСС РФ в  сохранении пользования указанными выше нежилыми помещениями, по акту  приема-передачи от 01.01.2021 Комитет, действуя от имени муниципального  

образования «город Снежинск», передал ГУ ЧРО ФСС РФ в аренду нежилые  помещения №№ 2, 3, 4, 5, общей площадью 61,1 кв.м., расположенные на  первом этаже нежилого 

<

...>. В акте отражена ежемесячная арендная  плата в размере 15 787,02 руб. (без учета НДС) (л.д. 35).  

Между сторонами подписаны акт об оказании услуг по аренде №  00000018 от 11.08.2021 за период с января 2021 г. по июль 2021 г. на сумму  110 509 руб. 14 коп., из расчета 15 787,02 руб. в месяц (л.д. 111), а также акт об  оказании услуг по аренде № 00000019 от 06.10.2021 за период с августа 2021 г.  по сентябрь 2021 г. на сумму 34 216 руб., из расчета 17 108 руб. в месяц (л.д.  109).  

Письмом от 07.06.2021 № К-9-20/3550 Комитет сообщил Учреждению о  необходимости заключения договора аренды муниципального имущества (л.д.  41).  

Письмом от 10.06.2021 № 03-09/03-2238 Учреждение подтвердило факт  занятия спорных нежилых помещений, просило принять решение о сдаче  нежилых помещений в аренду, направить в адрес Учреждения распоряжения о  принятом решении для согласования вопроса о заключении отдельного  государственного контракта по аренде (л.д. 42).  

По результатам преддоговорной переписки между Комитетом  (арендодатель) и ГУ ЧРО ФСС РФ (арендатор) был заключен договор аренды  муниципального имущества № 8/2021-НПсв1 от 30.09.2021 (далее – договор,  л.д. 6-9), в соответствии с п. 1.1 которого на основании распоряжения  Председателя МКУ «КУИ города Снежинска» от 15.06.2021 № 320  арендодатель обязуется передать в аренду муниципальное имущество: нежилые  помещения № 2, 3, 4, 5 на поэтажном плане, общей площадью 61,1 кв.м,  расположенные на 1 этаже нежилого помещения по адресу: г. Снежинск, ул,  ФИО3, д. 1, для административных целей.  

Срок действия договора установлен с момента его подписания, сроком на  6 месяцев (п. 2.1 договора).  

На основании п. 5.1 договора согласно отчету об оценке от 03.06.2021 №  2523/21 ставка арендной платы на 1 квадратный метр на нежилые помещения,  находящиеся на 1-3 этаже помещения, в месяц составляет 280 руб. Арендная  плата за переданное по настоящему договору имущество на момент заключения  договора устанавливается в сумме 17 108 руб. в месяц.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУ ЧРО ФСС РФ обязанностей  по оплате арендного пользования муниципальным имуществом за период с  01.01.2021 по 30.09.2021, Комитет направил ГУ ЧРО ФСС РФ претензию от  19.11.2021 № К-9-30/5455 с требованием в течение 30 дней с момента  направления претензии оплатить задолженность, проценты за пользование  чужими денежными средствами (л.д. 74, 75).  

Письмом от 13.12.2021 № 01-21/04-12284 Учреждение уведомило  Комитет о невозможности произведения оплаты, поскольку акт приема-передачи от 01.01.2021 не является документом-основанием для принятия  получателем средств бюджета денежного обязательства (л.д. 77).  

Оставление ГУ ЧРО ФСС РФ указанного требования без удовлетворения  послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что в рассматриваемый спорный период между  сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых  осуществляется общими нормами ГК РФ об аренде, что ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей,  в силу чего истцом правомерно были заявлены требования о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2021,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.01.2021 по 25.03.2022. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении  требования в части продолжения начисления и взыскания финансовых санкций,  начиная с 26.03.2022, со ссылкой на принятие постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и  преждевременность заявленного требования.  

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой  ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для  изменения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной  форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее  содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или  должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние  (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными  пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением  сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц  

между собой и с гражданами (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

В пункте 1 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок  более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое  лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.  

Из материалов дела следует, что после прекращения действия  государственного контракта № 26 от 27.11.2020 оказания услуг по аренде  нежилых помещений для нужд филиала № 9 ГУ ЧРО ФСС РФ, после изъятия  из оперативного управления автономного муниципального учреждения  муниципального образования «Город Снежинск» «Многофункциональный  центр предоставления государственных и муниципальных услуг» нежилого  

<

...>, в связи с сохранением заинтересованности ГУ ЧРО ФСС  РФ в продолжении пользования указанными выше нежилыми помещениями,  по акту приема-передачи от 01.01.2021 Комитет, действуя от имени  муниципального образования «город Снежинск», передал ГУ ЧРО ФСС РФ в  аренду нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 5, общей площадью 61,1 кв.м.,  расположенные на первом этаже нежилого 

<

...>. В акте отражена  ежемесячная арендная плата в размере 15 787,02 руб. (без учета НДС) (л.д. 35).  

Подписание указанного акта приема-передачи от 01.01.2021 согласуется с  

положениями пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 434 ГК  РФ и обоснованно было признано судом первой инстанции в качестве  основания для возникновения между сторонами арендных отношений,  регулируемых общими положениями ГК РФ об аренде имущества.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи  от 01.01.2021 является свидетельством заключения между сторонами договора  (государственного контракта) по аренде нежилого помещения в соответствии с  нормами ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, оценен судебной коллегией и признан  необоснованным.  

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.  

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в  соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и  утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах  лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 БК РФ).  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24  Закона № 44-ФЗ).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый  конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы  (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с  положениями главы 3 данного закона.  

Из материалов дела не следует, и сторонами суду первой инстанции не  были представлены доказательства того, что передача истцом ответчику с  01.01.2021 в аренду муниципального имущества была произведена в порядке,  предусмотренном Законом № 44-ФЗ, что подписание акта приема-передачи от  01.01.2021 явилось результатом реализации ответчиком процедур выбора  

поставщика, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в том числе и посредством  реализации закупки у единственного поставщика.  

Напротив, из переписки сторон, имеющейся в материалах дела (в том  числе письма от 07.06.2021 № К-9-20/3550, письма от 10.06.2021 № 03-09/032238), из ответа ГУ ЧРО ФСС РФ на претензию Комитета от 19.11.2021 № К-930/5455, а также из факта последующего заключения сторонами отдельного  договора аренды муниципального имущества № 8/2021-НПсв1 от 30.09.2021 и  содержания преддоговорной переписки, апелляционный суд усматривает, что  при подписании акта приема-передачи от 01.01.2021 и при последующем  пользовании ответчиком муниципальным имуществом у сторон не было  недопонимания относительно того, что возникшие на основании акта приема-передачи правоотношения являются временными, оформленными не в  соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и требующими отдельного  оформления в порядке Закона № 44-ФЗ договора (государственного контракта)  об аренде.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит  ошибочными доводы апеллянта о необходимости применения к спорным  правоотношениям положений Закона № 44-ФЗ, поскольку указанные доводы не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела (обстоятельствам  оформления акта приема-передачи от 01.01.2021).  

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В акте приема-передачи от 01.01.2021 порядок, условия и сроки внесения  арендной платы установлены не были. Стороны только согласовали размер  арендных платежей – 15 787,02 руб. (без учета НДС).  

Вместе с тем, с учетом того, что объектом аренды выступало  муниципальное имущество, Комитет обоснованно руководствовался решением  Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 20.05.2009 №  64 «Об утверждении Положения «О порядке сдачи в аренду муниципального  имущества муниципального образования «Город Снежинск» (далее – Порядок   № 64), согласно пункту 35 которого арендные платежи подлежат оплате до 10  числа текущего месяца.  

Ссылаясь на наличие просрочки по оплате арендных платежей, истец  просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по арендной  плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 147 279 руб. 04 коп.  

Поскольку ответчик доказательства оплаты арендных платежей не  представил, суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим  

удовлетворению указанное требование Комитета.  

Однако судом первой инстанции не было учтено, что стороны в акте  приема-передачи от 01.01.2021 согласовали размер арендных платежей в  размере 15 787,02 руб. (без учета НДС).  

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В пункте 34 Порядка № 64 также установлено, что изменением арендной  платы является обязательным для арендатора без перезаключения договора  аренды, с оформлением дополнительного соглашения к договору.  

Из материалов дела не следует, Комитетом суду первой инстанции не  представлялись доказательства заключения дополнительного соглашения к акту  приема-передачи от 01.01.2021, которым стороны бы изменили размер  ежемесячных арендных платежей.  

То обстоятельство, что в период арендного пользования ответчиком  муниципальным имуществом истцом был получен отчет об оценке от  03.06.2021 № 2523/21Ю, согласно которому ставка арендной платы на 1  квадратный метр на нежилые помещения, находящиеся на 1-3 этаже  помещения, в месяц составила 280 руб., вопреки суждениям Комитета и суда  первой инстанции, не привело к автоматическому изменению с 03.06.2021  арендной платы для ответчика до суммы 17 108 руб. в месяц.  

Указанные суждения не основаны на законе, противоречат пункту 1  статьи 452 ГК РФ, пункту 34 Порядка № 64.  

Из материалов дела следует, что между сторонами были подписаны акт  об оказании услуг № 00000018 от 11.08.2021 за период с января 2021 г. по июль  2021 г. на сумму 110 509 руб. 14 коп., из расчета 15 787,02 руб. в месяц (7  месяцев) (л.д. 111), а также акт об оказании услуг № 00000019 от 06.10.2021 за  период с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г. на сумму 34 216 руб., из расчета  17 108 руб. в месяц (2 месяца) (л.д. 109).  

Поскольку указанные акты были подписаны сторонами без замечаний и  возражений, апелляционный суд приходит к выводу, что в порядке пункта 3  статьи 438 ГК РФ стороны по обоюдному согласию допустили изменение  размера арендных платежей, начиная с августа 2021 г.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому размер арендной  платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составил 144 725 руб. 14 коп. (что  соответствует общей сумме арендной платы по актам об оказании услуг №  00000018 от 11.08.2021, № 00000019 от 11.08.2021), а не 147 279 руб. 04 коп.,  как было неверно установлено судом первой инстанции.  

Доказательства оплаты арендных платежей ответчиком суду первой  инстанции представлены не были.  

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по  уплате арендных платежей, отсутствия задолженности перед арендодателем  

лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду  представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения  требования истца о взыскании с ответчика задолженности с 01.01.2021 по  30.09.2021 в размере 144 725 руб. 14 коп.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими  денежными средствами представляют собой меру установленной законом  гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку  исполнения денежного обязательства должником.  

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по  25.03.2022 в размере 10 077 руб. 56 коп. с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  26.03.2022 по день фактической уплаты задолженности.  

Поскольку судом апелляционной инстанции требование о взыскании  задолженности по арендной плате признано подлежащим удовлетворено  частично, суд апелляционной инстанции находит неверным расчет истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По расчету апелляционного суда размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.03.2022 составит  9 910 руб. 09 коп.  

Задолженность 

Период просрочки 

 

Ставка 

Формула 

Проценты  

 

с 

по 

дней  

 

15 787,02 р.  

12.01.2021  

10.02.2021  

30 

4,25 

15 787,02 × 30 × 4.25% / 365  

55,15 р.  

+15 787,02 р.  

11.02.2021  

Новая задолженность 

 

31 574,04 р.  

11.02.2021  

10.03.2021  

28 

4,25 

31 574,04 × 28 × 4.25% / 365  

102,94 р.  

+15 787,02 р.  

11.03.2021  

Новая задолженность 

 

47 361,06 р.  

11.03.2021  

21.03.2021  

11 

4,25 

47 361,06 × 11 × 4.25% / 365  

60,66 р.  

47 361,06 р.  

22.03.2021  

12.04.2021  

22 

4,50 

47 361,06 × 22 × 4.5% / 365  

128,46 р.  

+15 787,02 р.  

13.04.2021  

Новая задолженность 

 

63 148,08 р.  

13.04.2021  

25.04.2021  

13 

4,50 

63 148,08 × 13 × 4.5% / 365  

101,21 р.  

63 148,08 р.  

26.04.2021  

11.05.2021  

16 

5,00 

63 148,08 × 16 × 5% / 365  

138,41 р.  

+15 787,02 р.  

12.05.2021  

Новая задолженность 

 

78 935,10 р.  

12.05.2021  

10.06.2021  

30 

5,00 

78 935,10 × 30 × 5% / 365  

324,39 р.  

+15 787,02 р.  

11.06.2021  

Новая задолженность 

 

94 722,12 р.  

11.06.2021  

14.06.2021  

4 

5,00 

94 722,12 × 4 × 5% / 365 

51,90 р.  

94 722,12 р.  

15.06.2021  

12.07.2021  

28 

5,50 

94 722,12 × 28 × 5.5% / 365  

399,65 р.  

+15 787,02 р.  

13.07.2021  

Новая задолженность 

 

110 509,14 р.  

13.07.2021  

25.07.2021  

13 

5,50 

110 509,14 × 13 × 5.5% / 365  

216,48 р.  

110 509,14 р.  

26.07.2021  

10.08.2021  

16 

6,50 

110 509,14 × 16 × 6.5% / 365  

314,88 р.  

+17 108,00 р.  

11.08.2021  

Новая задолженность 

 

127 617,14 р.  

11.08.2021  

12.09.2021  

33 

6,50 

127 617,14 × 33 × 6.5% / 365  

749,97 р.  

+17 108,00 р.  

13.09.2021  

Новая задолженность 

 

144 725,14 р.  

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

6,75 

144 725,14 × 42 × 6.75% / 365 

1 124,10 р.  

144 725,14 р.  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

7,50 

144 725,14 × 56 × 7.5% / 365  

1 665,33 р.  

 

144 725,14 р.  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

8,50 

144 725,14 × 56 × 8.5% / 365  

1 887,37 р.  

144 725,14 р.  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50 

144 725,14 × 14 × 9.5% / 365  

527,35 р. 

144 725,14 р.  

28.02.2022  

25.03.2022  

26 

20,00 

144 725,14 × 26 × 20% / 365  

2 061,84 р.  

Сумма процентов: 9 910,09 р. 

 

С учетом изложенного, требование Комитета о взыскании с Учреждения  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.01.2021 по 25.03.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 9 910  руб. 09 коп.  

Довод апеллянта о том, что начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами с 12.01.2021 является неправомерным,  отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку, как уже было указано  ранее, положения части 13.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ к спорным  правоотношениям не применимы.  

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования  Комитета в части продолжения начисления и взыскания финансовых санкций  (процентов за пользование чужими денежными средствами), начиная с  26.03.2022, со ссылкой на принятие постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и преждевременность  заявленного требования.  

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется  сторонами, апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не  проверяется.  

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции  подлежит изменению как основанное на неверном применении норм  материального права, выводы которого не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021  по 30.09.2021 в размере 144 725 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.03.2022 в размере 9 910  руб. 09 коп.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по  апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК  РФ. В силу подачи искового заявления, апелляционной жалобы лицами,  которые в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины,  распределение государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе в  данном случае не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу  

 № А76-10580/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в  следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного учреждения - Челябинское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу  муниципального образования «город Снежинск» в лице муниципального  казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города  Снежинска» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по  30.09.2021 в размере 144 725 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.03.2022 в размере 9 910  руб. 09 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков  Судьи: И.А. Аникин  

 В.А. Томилина