ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16237/16

11 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Диаковской Н.В., 

Судей Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром-ЭКО»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу № А41-16237/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром» 

к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области, 

третьи лица: комитет лесного хозяйства Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Лестехпром-ЭКО»,

о признании незаконным представления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лестехпром» (далее – заявитель, ООО «Лестехпром») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области (далее – заинтересованное лицо, природоохранная прокуратура) от 16 марта 2016 года № 2-23В-2016 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет лесного хозяйства Московской области и ООО «Лестехпром ЭКО» (т. 1 л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу № А41-16237/16 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 60-62).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Лестехпром» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (правопреемником которого является комитет лесного хозяйства Московской области) и ООО «Лестехпром» заключен договор аренды лесных участков № 2 (далее – договор), в соответствии с которым в аренду обществу предоставлялись лесные участки площадью 32 000 га, местоположение – Московская область, Ногинский район, Подольское лесничество, в том числе: Смкинское участковое лесничество

<

...>; Луковское участковое лесничество

<

...>; Пригородное участковое лесничество

<

...>; Ногинское участковое лесничество

<

...>; Кудиновское участковое лесничество

<

...>; Фрязевское участковое лесничество

<

...> (т. 1 л.д. 76-80).

Лесные участки в соответствии с пунктом 2 договора и приложением № 3 к договору представлялись в аренду для целей заготовки древесины (т. 1 л.д. 84).

При этом в рамках осуществления указанной деятельности в соответствии с приложением № 6 к договору ООО «Лестехпром» обязано было выполнить работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе по устройству двух противопожарных водоемов (т. 1 л.д. 88-89).

Срок аренды установлен до 27 февраля 2050 года (т. 1 л.д. 79).

01 июня 2015 года между ООО «Лестехпром» и ООО «Лестехпром ЭКО» заключен договор субаренды лесных участков № 50, в соответствии с которым в субаренду предоставлен лесной участок площадью 5 078 812 кв.м, расположенный в квартале 57 и в части кварталов 52, 54, 58 Кудиновского участкового лесничества, для строительства, обустройства и эксплуатации противопожарного водоема (т. 1 л.д. 91).

16 марта 2016 года природоохранной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лестехпром» (т. 1 л.д. 15-18).

В соответствии с указанным постановлением установлено, что в октябре 2015 года ООО «Лестехпром ЭКО» начаты работы по строительству противопожарного пруда: собран плодородный слой почвы, между тем арендатором земельного участка – ООО «Лестехпром» в нарушение положений статьи 26 Лесного кодекса РФ не подана лесная декларация, в связи с чем, в действиях ООО «Лестехпром» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В этот же день заинтересованное лицо вынесло в отношении ООО «Лестехпром» представление об устранении нарушений природоохранного законодательства № 2-23В-2016, в котором прокуратура просило общество рассмотреть данное представление с участием представителя заинтересованного лица, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Лестехпром», допустивших нарушение требований природоохранного законодательства (т. 1 л.д. 12-14).

Полагая, что указанное выше представление является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Лестехпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1 статьи 26 Лесного кодекса РФ).

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее – Порядок подачи лесной декларации).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подачи лесной декларации, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Пунктом 11 указанного выше Договора аренды также предусмотрено, что арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Ссылка заявителя на то, что работы выполняемые ООО «Лестехпром ЭКО», осуществлялись вне рамок обязательств, принятых на себя по Договору субаренды, а в соответствии с лицензиями на пользование недрами, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 года Министерством экологии и природопользования Московской области ООО «Лестехпром ЭКО» выдана лицензия на пользование недрами серии МСК № 80149, в соответствии с которой обществу разрешена разведка и добыча песков строительных на месторождении «Купавна» площадью 12,2 га, участок недр расположен в 2,5 км южнее п. Купавна Ногинского района, сроком действия до 01 января 2017 года.

21 июля 2015 года Министерством экологии и природопользования Московской области ООО «Лестехпром ЭКО» выдана лицензия на пользование недрами серии МСК № 80169, в соответствии с которой обществу разрешена разведка и добыча песков строительных на месторождении «Купавна» площадью 12,2 га, участок недр расположен в 2,5 км южнее мкрн. Купавна г. Балашиха, сроком действия до 21 мая 2018 года (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса РФ, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ установлено, что на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

Действительно, в том случае, если при выполнении работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых на лесных участках не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства, то предоставление лесного участка в аренду не требуется.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Лестехпром ЭКО» осуществляло данную деятельность в рамках выполнения работ в соответствии с полученными лицензиями на пользование недрами.

Вместе с тем, постановлением комитета лесного хозяйства Московской области от 01 июня 2016 года № 31-012/2016 ООО «Лестехпром» привлечено к административной ответственности за правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении лесной декларации в виде штрафа в сумме 60 000 руб. (т. 1 л.д. 97).

Вышеназванное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 16 июня 2016 года № 402-РМ в лицензию на пользование недрами МСК 80169ТЭ внесены изменения, в соответствии с которыми в том числе указано, что земельный участок, на котором ООО «Лестехпром ЭКО» предоставлено право пользования недрами, передан ООО «Лестехпром ЭКО» в субаренду, на основании договора субаренды, заключенного между ООО «Лестехпром» и ООО «Лестехпром ЭКО» сроком до 27 февраля 2050 года (т. 2 л.д. 28-29).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае ссылка в условиях лицензии на договор субаренды является доказательством того, что при выдаче лицензии в качестве обоснования нахождения земельного участка во владении и пользовании ООО «Лестехпром ЭКО» в соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса РФ, обществом предоставлялся договор субаренды лесного участка. Вместе с тем, по договору субаренды лесной участок предоставлялся для строительства, обустройства и эксплуатации противопожарного водоема. Отдельного договора аренды лесного участка, в соответствии с которым ООО «Лестехпром ЭКО» предоставлялся бы в пользование участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу № А41-16237/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова