﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32105/2019

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от истца: Грабовский А.А. по доверенности от 28.03.2020;

от ответчика: Соболев Д.А. по доверенности от 19.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4583/2020) ООО «Ленинградская строительная компаниягорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-32105/2019, принятое 

по иску ООО «Ленинградская строительная компания»

к ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» (ОГРН 1177847117535, ИНН 7805701636; Санкт-Петербург, пр.Ленинский, д.153, лит.А, оф.546; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (ОГРН 1137847101237, ИНН 7811545840; Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.219, лит.А, пом.3-Н; далее – Общество) 612 000 руб. пеней по договору подряда № 23-07-2018 от 23.07.2018.

Определением суда от 28.06.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества о взыскании с Компании 3 300 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 23-07-2018 от 23.07.2018.

Решением суда от 02.12.2019 с Общества в пользу Компании взыскано         612 000 руб. неустойки, 15 240 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. По встречному иску с  Компании в пользу Общества  взыскано                     3 300 000 руб. долга. В результате зачета удовлетворенных требований сторон с Компании в пользу Общества взыскано 2 672 760 руб. 

Не согласившись с решением суда от 02.12.2019, Компания обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований Общества.

В жалобе Компания ссылается на то, что результаты работ второго этапа  актом выполненных работ не оформлялись, каких-либо доказательств, что субподрядчик приступил или выполнил полностью или в части работы второго этапа  в материалах дела не содержатся. Податель жалобы указывает на то, что Обществом работы по согласованию проектной, рабочей документации с ПАО «Ленэнерго», а также получению положительного заключения государственной экспертизы не выполнены. По мнению Компании, Компания отказалось от договора значительно позднее, чем в силу договора возникло такое право. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Отзыв Общества не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Компания поддержала доводы жалобы, представитель Общества отклонил их.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) 23.07.2018 заключили договор подряда № 23-07-2018 на проектные и изыскательские работы, а также разработку рабочей документации (далее –  Договор), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить проектные работы по разработке проектной/рабочей документации и осуществить авторский надзор по титулу: «Замена перегружаемых трансформаторов на ПС 35-110 кВ г. Санкт-Петербург (в части ПС - 714 «Детскосельская»)», в объёме, достаточном для прохождения государственной экспертизы, обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной, рабочей документации, являющийся результатом работ по Договору, соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Срок начала выполнения работ 23.07.2018, срок завершения работ – 23.11.2018 (пункты 2.1 и 2.2 Договора)

Цена Договора составляет 6 000 000 руб., в том числе НДС 18 % –           915 254 руб. 24 коп. Подрядчик в течение 3 банковских дней с даты подписания Договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 800 000 руб. (пункты 3.1 и 3.1.1 Договора).

Платежным поручением № 207 от 03.08.2018 субподрядчику перечислено                1 000 000 руб., платежным поручением № 208 от 06.08.2018 – 800 000 руб., платежным поручением № 319 от 01.10.2018 – 900 000 руб.

Сдача-приёмка результата работ осуществляется поэтапно, в соответствии с календарным планом (приложение № 2) с оформлением актов выполненных проектных работ, работ по разработке рабочей документации, прошедших экспертизу (пункт 6.1 Договора).

За нарушение сроков окончания работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. За цену Договора стороны принимают цену, указанную в пункте 3.1 (подпункт 8.1.1. Договора).

Срок просрочки выполнения работ по Договору согласно расчету истца составил 102 календарных дня, в связи с чем субподрядчику начислено 612 000 руб. пеней.

Компания направила Обществу претензию от 19.02.2019 № 02-19-147 об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что требование об уплате пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 8.1.1 Договора и не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Обществом заявлены встречные исковые требования о взыскании                      3 300 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Возражая против удовлетворения встречного иска, Компания ссылается на то, что положительное заключение государственной экспертизы должно было быть передано подрядчику в срок до 23.11.2018, поскольку в установленный срок результат работ подрядчику не передан, последний отказался от исполнения Договора в письме от 19.02.2019. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция действительности одностороннего акта о приемке выполненных работ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По условиям Договора работы выполняются в 2 этапа: этап 1. Изыскательские работы в границах участка подстанции в необходимом объёме, кроме геодезических изысканий; проектная документация, согласованная эксплуатирующей организацией (ПАО «Ленэнерго»); рабочая документация, согласованная эксплуатирующей организацией (ПАО «Ленэнерго»); этап 2. Согласование Проектной документации с подрядчиком, эксплуатирующей организацией ПАО «Ленэнерго» и органами государственной экспертизы (получение положительного заключения государственной экспертизы); согласование рабочей документации со всеми заинтересованными организациями (в том числе эксплуатирующей организацией ПАО «Ленэнерго») и организациями инфраструктуры.

Содержание и объём работ, технические, экономические и другие требования к работам и их результату определены в техническом задании (за исключением изысканий по геодезии в границах участка подстанции № 714 и линейную часть для подвески ВОЛС) на разработку проектной и рабочей документации по титулу: «Замена перегружаемых трансформаторов на ПС 35-110 кВ г. Санкт-Петербург (в части ПС-714 «Детскосельская»)» (ПД и РД) (приложение №1). Содержание и объём работ, технические и другие требования к работам по разработке Рабочей документации определяются проектной документацией, прошедшей экспертизу и требованиями подрядчика, не противоречащими проектной документации (пункт 1.2. Договора)

По акту № 102 от 11.10.2018 Компанией приняты работы по разработке общих технических решений и все изыскательские работы на сумму 1 800 000 руб.

Компания 29.03.2019 получила односторонний акт от 14.03.2019 о выполнении проектных работ на сумму 4 200 000 руб.

Истец возражал против подписания данного акта, ссылаясь на то, что Компания в письме № 02-19-146 от 19.02.2019 уведомило Общество о расторжении Договора в связи с невыполнением работ в согласованный срок (до 23.11.2018). По мнению истца, поскольку Договор является расторгнутым с 28.02.2019, правовых оснований для подписания акта от 14.03.2019 не имелось. Кроме того, по мнению Компании, результат работ, указанный в акте от 14.03.2019, фактически не достигнут и не передан Компании.

Согласно пункту 6.1.1. Договора к акту должны быть приложены 4 экземпляра разработанной проектной документации и 1 экземпляр в электронном виде. 

Пунктом 5.1.5. Договора сторонами согласовано, что субподрядчик должен предоставить в организацию по проведению экспертизы соответствующий результат выполненных работ и иные документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации в объеме и количестве, установленном требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства и передать подрядчику документ, свидетельствующий о приемке организацией по проведению экспертизы результатов выполненных работ и иных документов. 

Согласно пункту 5.1.4. Договора субподрядчик обязан до сдачи результата работ подрядчику, самостоятельно согласовать со специализированными организациями результаты выполненных работ в случаях и в порядке, установленном нормативными актами в области проектирования и строительства, а также договором.

По мнению Компании, субподрядчиком не представлены согласования результатов выполненных работ со специализированными организациями.

В письме от 23.04.2019 заказчику повторно направлен акт от 14.03.2019 о выполнении проектных работ на сумму 4 200 000 руб., положительное заключение государственной экспертизы от 22.03.2019, а также претензия от 22.04.2019 об оплате выполненных работ.

Реализацию Компанией права на односторонний отказ от Договора после получения рабочей документации и на момент нахождения проектной документации на государственной экспертизе, суд оценивает в качестве злоупотребления правом со стороны подрядчика, совершенным с намерением уклониться от оплаты фактически выполненных работ (статья 10 ГК РФ). При этом ответчику за нарушение сроков выполнения работ начислена договорная неустойка. 

Как установлено судом, подрядчиком (Компанией) приняты работы по акту      № 102 от 11.10.2018 по разработке общих технических решений и все изыскательские работы на сумму 1 800 000 руб. 

Компанией не опровергнуты утверждения Общества о передаче уполномоченному сотруднику Компании результатов работ по Договору, в том числе актов приема передачи проектной документации, накладной № 25/09-01 от 25.09.2018, накладной № 25-10-01 от 25.10.2018, накладной № 11/11-01 от 11.11.2018. Часть проектной документации передавалась Компании посредством доступа к хранилищу файлов в сети «Интернет», что подтверждается письмами Общества № 124/2018 от 24.09.2018, № 257/2018 от 11.12.2018, № 272/2018 от 21.12.2018. Вся документация, переданная по вышеуказанным накладным, а также проектная документация, переданная в электронном виде, принята Компаний без замечаний и передана заказчику строительства. Данные обстоятельства подтверждаются письмами Компании к заказчику строительства, ПАО «Ленэнерго», о направлении рабочей документации №№ 10-18-1032, 10-18-1031 от 29.10.2018, №№ 11-18-1101, 11-18-1102 от 13.11.2018, № 11-18-1112 от 16.11.2018, № 11-18-1161 от 28.11.2018, № 12-18-1252 от 21.12.2018.

В разделе 1.5 положительного заключения государственной экспертизы сведений об иных лицах (кроме Общества), подготовивших документацию для проведения экспертной оценки в части инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий не имеется, генеральной проектной организацией указана Компания, исходя доводы Компании, что работы были выполнены не в полном объеме, переданные заказчику работы выполнены не Обществом отклоняются апелляционным судом. Согласно выводам экспертов (раздел 4 заключения государственной экспертизы) результаты инженерных изысканий соответствуют технологическим регламентам, проектная документация соответствует требованиям технических регламентов.

Доводы  Компании о том, что ответчик не передал результаты работ по второму этапу, опровергаются материалами дела, так как ответчик во время исполнения Договора постоянно передавал истцу результаты работ по Договору. На протяжении значительного периода времени (с сентября 2018 года по февраль 2019 года) Общество передавало Компании результаты работ посредством доступа к хранилищу файлов. Впоследствии Компания использовала данные результаты работ, в том числе в правоотношениях с заказчиком.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению второго этапа по Договору, не соответствуют доказательствам по делу. 

Договором между сторонами предусмотрено, что Общество обязано обеспечивать согласование в установленном порядке документации, являющейся результатом работ по Договору (пункт 1.1. Договора). 

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. 

Таким образом, заключение ПАО «Ленэнерго» договора с экспертной организацией является обязанностью застройщика.

Судом приняты во внимание доводы Компании о том, что выполненные работы имеют ряд недочетов, в том числе письма ПАО «Ленэнерго», свидетельствующие о необходимости устранения отдельных замечаний, а также отсутствие допустимых доказательств согласования ПАО «Ленэнерго» результата работ.

Поскольку сторонами Договора стоимость всех работ установлена в твердой сумме, суд лишен возможности определить, сумму, на которую могла уменьшиться стоимость выполненных работ ввиду наличия в них отдельных недостатков. Однако, отсутствие в Договоре стоимости отдельных видов работ не исключает обязанности подрядчика оплатить фактически выполненные работы. 

Учитывая положительное заключение государственной экспертизы, передачу результатов работ подрядчиком заказчику строительства, в отсутствие бесспорных доказательств существенности недостатков выполненных Обществом работ и обоснований реальных негативных последствий вследствие отсутствия согласования результатов работ ПАО «Ленэнерго», суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что выполненные субподрядчиком по Договору работы подлежат оплате подрядчиком в полном объеме, что не исключает обязательства субподрядчика по устранению замечаний.

Доказательства невозможности использования результата работ по Договору, отсутствием у него потребительной ценности, истцом не представлены. Доводы Компании о том, что второй этап работ не выполнен ответчиком опровергается дальнейшим использованием результата работ, выполненных Обществом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не заявлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2019 по делу №  А56-32105/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова