Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286249/19-98-747

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2020 года            

Полный текст решения суда изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ИРРИ-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

к ООО «Ай Ти Эс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 763 608 руб. 31 коп. 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле судом разъяснены, сторонам известны. Отводов нет.

Ответчик не явился в судебное заседание.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

ООО «Техносерв Менеджмент» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ай Ти Эс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 763 608 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 8 819 000 руб., проценты в сумме 1 944 608 руб. 31 коп.

ООО «ИРРИ-Недвижимость» обратилось в суд с заявлением о замене истца по делу № А40-286249/19-98-747 на правопреемника в связи с произведенной уступкой прав требований.

Определением от 26.02.2020 произведена замена истца по делу № А40-286249/19-98-747 ООО «Техносерв Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника ООО «ИРРИ-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по расчету задолженности не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техносерв Менеджмент» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ай Ти Эс» о взыскании задолженности по договору займа в размере                          10 763 608 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 8 819 000 руб., проценты в сумме 1 944 608 руб. 31 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техносерв Менеджмент» (Заимодавец) и ООО «Ай Ти Эс» (ИНН 

<

***>) (Заемщик) заключен Договор денежного займа №698-15.17/Ф от 14.09.2017 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.03.2018).

В соответствии с п. 1.1 Договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2.1 Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 14 %  годовых.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа до 31.12.2018. Пункт 2.4. договора займа предусматривает уплату процентов за пользование суммой займа одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно условиям п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2018 к договору займа стороны договорились, что с 01.04.2018 на сумму займа по договору начисляются проценты в размере 12 % годовых.

ООО «Техносерв Менеджмент» исполнило свои обязательства по Договору займа и перечислило ООО «Ай Ти Эс» денежные средства в общей сумме 8 819 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 643 от 14.09.2017 на сумму 540 000 рублей, № 736 от 19.09.2017 на сумму 765 000 рублей, № 893 от 21.09.2017 на сумму 2 100 000 рублей, № 404 от 04.10.2017 на сумму 472 000 рублей, № 442 от .10.2017 на сумму 217 000 рублей, № 947 от 19.10.2017 на сумму 369 000 рублей, № 100 от 24.10.2017 сумму 652 000 рублей, № 719 от 30.11.2017 на сумму 3 704 000 рублей.

ООО «Ай Ти Эс» обязательства по Договору займа в срок не исполнены, ООО «Техносерв Менеджмент» денежные средства не возвращены.

На дату 31.07.2019 задолженность ООО «Ай Ти Эс» по уплате процентов по Договору займа перед ООО «Техносерв Менеджмент» составляет 1 944 608 руб. 31 коп.

Таким образом, у ООО «Ай Ти Эс» образовалась задолженность по договору займа перед ООО «Техносерв Менеджмент», которая по состоянию на 31.07.2019 составила в общей сумме 10 763 608 руб. 31 коп.

ООО «Техносерв Менеджмент» 21.08.2019 направило в адрес ООО «Ай Ти Эс» требование (претензию) об оплате денежных средств по Договору займа в размере 10 763 608 руб. 31 коп., 03.09.2019 требование (претензия) получено ООО «Ай Ти Эс», однако до настоящего момента ООО «Ай Ти Эс» обязательства по Договору не исполнены. Ответа на требование (претензию) от ООО «Ай Ти Эс» в адрес ООО «Техносерв Менеджмент» не поступало.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года произведена замена истца по делу № А40-286249/19-98-747 ООО «Техносерв Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника ООО «ИРРИ-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или-договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст.819 ГК РФ).

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, выплаты процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 71, 123, 156, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ай Ти Эс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИРРИ-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 10 763 608 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 8 819 000 руб., проценты в сумме 1 944 608 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 76 818 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                В.С. Каленюк