Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-33136/2017г. Краснодар                                                                                                      19.12.2019Резолютивная часть решения объявлена  16.12.2019.  Полный текст решения изготовлен   19.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Армавир 

к ООО «КубаньПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Венцы Гулькевичского района 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерное общество «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности 

при участии : 

от истца: ФИО1  - представитель по доверенности

от ответчика: не явился (извещен) 

от третьего лица: ФИО2-  представитель по доверенности 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала к ООО «КубаньПродукт» о взыскании   стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергопотребления № 350412 от 30.12.2011 г в сумме 522 963 руб. 86 коп. 

К участию в деле третьим ли не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар .

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования , представил письменные пояснения , которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился,  направил письменные пояснения с контррасчетом, которые приобщены в материалы дела. Также обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие, Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель третьего лица в судебном заседании  поддержал исковые требования.

Определением суда от 27.09.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32- 27934/2017 по иску  ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала к ООО «Кубаньпродукт» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №350412 от 30.12.2011 в размере 3 704 955,56 руб. в связи с составлением Акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.04.2017.

Решением АСКК от 25.07.2019 по делу А32-27934/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КубаньПродукт» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавриского филиала взыскана стоимость неучтенного потребления электроэнергии в сумме 870 929 руб. 25 коп. , в остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 данное решение суда от 25.07.2019 по делу А32-27934/2017  оставлено в законной силе. Следовательно, решение вступило в законную силу. Кроме того , постановлением АС СКО от 04.12.2019 данные судебные акты по делу А32-27934/2017  оставлены без изменений. Поскольку отпали основания, послужившие  причиной приостановления данного дела, производство по делу № А32-33136/2017  возобновлено.

          В судебном заседании  согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-30 час 16.12.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено. Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 350412 от 30.12.2011, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

13.04.2017 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками владельца сети (ПАО «Кубаньэнерго») было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по т/у № 1 «Мельница», расположенной по адресу: Гулькевичский район, п. Венцы.  

Данное обстоятельство подтверждается актом № 14020032 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 13.04.2017, составленным в присутствии  и двух незаинтересованных лиц.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 18.11.2016 (дата планируемой проверки) по 13.04.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии). Данная стоимость безучетно потребленной электроэнергии  с учетом составления данного акта взыскивалась истцом с ответчика при рассмотрении дела №А32-27934/2017 .  Законность составления акта № 14020032 от 13.04.2017 о безучетном потреблении электроэнергии рассматривалось в деле №А32-27934/2017.

Истец также рассчитал стоимость безучетного потребления электроэнергии с даты составления указанного акта ( с 13.04.2017 ) по момента установки нового узла учета (05.05.2017,  расчет произведен согласно п. 195 Основных положений №442 ,  стоимость составила по расчету истца 522 963 ,86 руб. 

Истец обратился с письменной претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 522 963,86 руб. , которая оставлена ответчиком без ответа задолженность не оплачена, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском суд. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Из содержания п.п. 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета.

 Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

 Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В п. 2  Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Обстоятельства , которые были установлены судами при рассмотрении дела А32-27934/2017 , имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела А32-33136/2017. Суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО «КубаньПродукт» по договору энергоснабжения №350412 от 30.12.2011. При этом стоимость определяется согласно п. 195 Правил №442.

Согласно пункту 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В рассматриваемом случае между сторонами образовались разногласия в результате того, что истец произвел расчет стоимости  с учетом  режима работы  24 часа в сутки и рабочая неделя- 7 дней. А ответчик ссылается на договорные условия, из которых следует, что рабочая неделя у него-  5 дней в неделю  и 8 часов в сутки, стоимость безучетной электроэнергии в контррасчете ответчика за период с 14.04.2017 по 05.05.2017  составляет – 114 404,19 руб.

Обстоятельства , которые были установлены судами при рассмотрении дела А32-27934/2017 , имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела А32-33136/2017. Решением суда по делу А32-27934/2017 , оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением АС СКО от 04.12.2019 , суд произвел перерасчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии , исходя из количества  часов работы энергопринимающих устройств потребителя равного 8 часов в сутки и 5 дней в неделю  при  Рмакс- 150 кВт. 

Выводы судов в данной части согласуются с основными принципами  гражданского законодательства о недопущении обогащения одной стороны за счет другой, а также правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014, согласно которой максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Тем более, что истец не представил надлежащих доказательств, что объект , принадлежащий ответчику , работает в режиме 24 часа в сутки и 7 дней в неделю.

Таким образом, суд самостоятельно рассчитал объем и стоимость неучтенного потребления электроэнергии :

Рмакс- 150 кВт

Т=  112 часов   ( период с 14.04.2017 по 05.05.2017-  14 рабочих дней = 112 часов)

150 х 112 = 16 800 кВт

Количество неучтенной электроэнергии : 16 500 кВт ( полезный отпуск- 300 кВт в апреле)

16 500 х 5,9547200 руб. + НДС (18%) = 115 938,40 руб.

Таким образом, потребителем к оплате за период со дня составления акта (13.04.2017) по день установки узла учета (05.05.2017)  подлежит 16 500 кВт /час недоучтенной электроэнергии стоимостью 115 938,40 руб. 

В остальной части требований надлежит отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 13 459 руб. , что подтверждается платежным поручением №16836 от 11.07.2017 и № 18200 от 26.07.2017 Следовательно, возмещению подлежат судебные расходы в сумме 2 983,86 руб. ( 22,17%).

Руководствуясь ст.ст.   65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кубаньпродукт», Гулькевичский район, п. Венцы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Армавирского филиала г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 115 938,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983,86 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин