РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210927/24-20-1886

г. Москва

28 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой  Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-57" (ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д НИЖНЯЯ ЛУЖНА, УЛ СЕВЕРНАЯ, Д. 3, К. ФИО2, ЛИТЕР К, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. №16,№17,№18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 572001001)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРА" (123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ ТВАРДОВСКОГО, Д. 23, КВ. 397, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

о взыскании суммы основного долга в размере 17 000 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 136 502 руб. 59 коп., а также процентов за период с 31.08.2024 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по действующей ставке ЦБ РФ

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3, дов. от 18.09.2024 № 76-Яр, паспорт, диплом, ФИО4, дов. от 18.09.2024 № 11, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭП-57» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МИРА» (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 17 000 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 136 502 руб. 59 коп., а также процентов за период с 31.08.2024 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по действующей ставке ЦБ РФ.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направил, возражения на исковое заявление или отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» платежными поручениями в адрес Общества с ограниченной «МИРА» перечислены денежные средства в размере             17 000 000 руб. в качестве авансового платежа в счет поставки Товара.

Ранее Ответчик обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованием взыскать с Истца задолженность в размере 34 392 254 руб., однако, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции установил, что подписи и печати на документах, которые явились основанием иска, сфальсифицированы, в удовлетворении исковых требований было отказано (дело № А40-203151/23).

В адрес Ответчика направлена претензия от 04.10.2023 № 186 о возврате аванса за непоставленный Товар в размере 17 000 000 руб.

Однако, ответа на претензию Ответчиком не получено, денежные средства не перечислены.

Таким образом, у Ответчика имеется неисполненное обязательство перед Истцом по передаче предварительно оплаченного товара на сумму 17 000 000 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности Истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 18.08.2022 № 1205, от 19.08.2022 № 1238, от 19.08.2022 № 1243, от 24.08.2022 № 1324, от 30.08.2024 № 1542, от 01.09.2022 № 1566, от 06.09.2022 № 1623, от 14.09.2022 № 1793, от 11.10.2022 № 2237.

В этой связи исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки на сумму задолженности             17 000 000 руб. подлежат начислению до момента полного исполнения решения Арбитражного суда по данному делу.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период 20 ноября 2023 г.  по 30 августа 2024 г. составляет 2 136 502 (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч пятьсот два) рубля 59 копеек.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан законным и обоснованным. В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" сумму  основного долга в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов) руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2023 по 30.08.2024 в размере 2 136 502 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч пятьсот два) руб. 59 коп.,  проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2024 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 683 (сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                    Ладик  Е. В.