АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7544/2021

город Кемерово

28 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения суда 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферум», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.08.2019 № У113 в сумме 32074,40 руб., неустойки в сумме 7594,94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – общество «Ферум», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (далее – ответчик, общество «Элитсройгрупп») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.08.2019 № У-113 в сумме 32074,40 руб., неустойки в сумме 7594,94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика заказов от общества «Элитстройгрупп», передачи технической документации и составления товарно-транспортной накладной, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии возникновения обязанности по оплате товара, и о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ферум» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элистройгрупп» (покупатель) заключен договор поставки от 08.08.2019 № У-113, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данные товары на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – договор).

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 24.07.2020 № Б000002032, от 31.07.2020 № Б000002130, от 03.09.2020 № Б000002544 на сумме 32074,40 руб.

Ответчику направлена претензия, в которой истец указывает на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 32074,40 руб. подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании привел доводы относительно необоснованности исковых требований, однако доказательств в опровержение позиции истца не представил.

Из представленных ответчиком платежных поручений не следует, что им произведена оплата по спорным универсальным передаточным документам, акт сверки не представлен, доказательств изменения в представленных платежных поручениях назначения платежей также суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 32074,40 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7594,94 руб. 

Согласно пункту 5.3 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически неправильным, судом осуществлен перерасчет неустойки, согласно расчету суда неустойка по состоянию на 12.04.2021 составляет 7 502,45 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются со стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, пропорционально размерам удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферум» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 32074,40 руб., неустойку в сумме 7502,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1995,34 руб., всего 41572,19 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                 Н.К. Фуртуна