Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7702/2023

г. Петрозаводск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен   25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» о взыскании  27 638 руб. 56 коп.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, Общество)  о взыскании 27 638 руб. 56 коп., в том числе: 26 641 руб. 30 коп. задолженности по арендным платежам по сроку уплаты на 15.06.2023, подлежащим внесению на основании договора аренды лесного участка №76 от 30.05.2014 и 997 руб. 26 коп. пеней за просрочку внесения платежей, начисленных с 20.05.2023 по 12.06.2023.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО1 представил отзыв, в котором, со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», просил оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Решением от 10.10.2023, принятым в виде резолютивной части, суд ходатайство конкурсного управляющего об оставлении иска без рассмотрения отклонил и взыскал с ответчика в общем размере 27 638 руб. 56 коп., а также госпошлину в доход федерального бюджета.

В настоящее время ответчиком подана апелляционная жалоба, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость составления мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между арендодателем, Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время – Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и арендатором, обществом с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» 30.05.2014 заключён договор аренды  №76, по условиям которого арендатору в пользование и за плату передаётся лесной участок площадью 7,5 га с кадастровым номером 10:05:0042507:305, расположенный в 

<

...>). Акт приема-передачи к договору приложен и подписан сторонами, срок действия договора, в соответствии с дополнительным соглашением, установлен до 31.12.2044.

В силу раздела 5 договора, арендная плата вносится арендатором самостоятельно путём её перечисления на счёт арендодателя в срок до 15 числа каждого месяца, в соответствии с размерами, указанными в Приложении №4 к договору. При этом арендодателем ежегодно направляется в адрес арендатора Приложение №4 о начислении арендной платы за текущий год, которое не требует подписания со стороны Общества.

Письмом от 29.12.2022 №1586 Министерство направило в адрес Общества Приложение № 4 о внесении арендной платы на 2023 год, согласно которому по сроку внесения платы на 15.06.2023 арендатору надлежало уплатить 27 359 руб. Вместе с тем, такая обязанность исполнена не в полной мере, задолженность ответчика по сроку внесения платы составила 26 641 руб. 30 коп.

Не получив расчёта в добровольном порядке после направления претензионного письма, истец обратился с настоящим заявлением в суд о взыскании долга по арендной плате по сроку внесения на 15.06.2023 и пеням.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 01.12.2006 года № 200-ФЗ (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи, а в соответствии с частью 3 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей. Ответчик не представил доказательств уплаты арендных платежей за спорный период.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требование основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 26 641 руб. 30 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в случае нарушения сроков внесения арендных платежей.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.05.2023 по 12.06.2023 года в сумме 997 руб. 26 коп. Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, замечаний по расчёту не поступало.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд отклоняет.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2023 года по делу № А26-544/2023 в отношении ООО «Гранитная гора» возбуждено производство по делу о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования истца в настоящем деле о взыскании задолженности по сроку уплаты на 15.06.2023, возникли после возбуждения дела о банкротстве (03.02.2023), то есть, являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,   с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Поскольку в данном случае требования являются текущими, не подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве, то основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В настоящее время ООО «Гранитная гора» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1, которая в силу положений Закона о банкротстве обязана получать корреспонденцию по месту нахождения должника.

В случае введения в отношении должника процедуры наблюдения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается временный управляющий (пункт 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35). Обязанность суда привлекать к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего, действующим законодательством не предусмотрена. При этом о рассмотрении настоящего дела конкурсный управляющий извещен, о чем свидетельствует поступление отзыва на иск.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью со взысканием расходов по государственной пошлине с ответчика в бюджет в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

2.      Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 27 638 руб. 56 коп., в том числе: 26 641 руб. 30 коп. задолженности по арендным платежам по сроку уплаты на 15.06.2023, подлежащим внесению на основании договора аренды лесного участка №76 от 30.05.2014 и 997 руб. 26 коп. пеней за просрочку внесения платежей, начисленных с 20.05.2023 по 12.06.2023.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                      Судья

                    Колесова Н.С.