АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-8279/2018

18 июля 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля  2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 670047, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОС-СИБ-БИТУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...> СТРОЕНИЕ 10)

о взыскании 29 140 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, директор,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОС-СИБ-БИТУМ" (далее – ответчик) о взыскании 27 329 руб. 60 коп. – предоплаты, 1 717 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 04.04.2018.

В обоснование иска указано на то, что ответчиком не возвращена разница в стоимости поставленных нефтепродуктов и в перечисленной оплате нефтепродуктов в размере 27 329 руб. 60 коп. в рамках договора поставки № П2016-37 от 24.04.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился; 03.07.2017 направил дополнительное к исковому заявлению, в котором указал, что ответчиком платежным поручением № 272 от 26.04.2018 произведено перечисление денежных средств в размере 27 329 руб. 60 коп., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811 руб. 24 коп. за период с 04.07.2017 по 25.04.2018. Вместе с тем отказ от исковых требований о взыскании 27 329 руб. 60 коп. не заявил.

Уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом к рассмотрению.

Поскольку истцом не заявлено об отказе от исковых требований в размере 27 329 руб. 60 коп., судом рассматривает иск о взыскании 27 329 руб. 60 коп. – предоплаты и 1 811 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 25.04.2018.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал на возвращение предоплаты, согласился с начисленным размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 24.04.2015 заключен договор поставки № П2016-37 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре или дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени и за вознаграждение, но по поручению и за счет истца транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.2 договора истец обязался принять и оплатить нефтепродукты  по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему, возмещать расходы ответчика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, и выплачивать ответчику причитающиеся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Из пункта 15.16.2 договора следует, что если по результатам сверки взаимных расчетов будет установлено, что денежная сумма, поступившая от истца за нефтепродукты, поставленные по соответствующему дополнительному соглашению к договору: превышает стоимость поставленных нефтепродуктов – ответчик вправе учесть ее для оплаты нефтепродуктов, подлежащих поставке в будущем периоде поставки, либо с письменного согласия истца в течение 3 банковских дней после подписания акта сверки взаимных расчетов вернуть истцу по его реквизитам. 

Дополнительным соглашением № 26 от 04.05.2017 истец и ответчик согласовали наименование продукции, количество, стоимость в размере 2 644 800 руб. 00 коп., оплата 100% за продукцию производится истцом в течение 2 календарных дней на основании выставленного счета.

Истец платежным поручением № 82 от 04.05.2017 оплатил стоимость поставленной продукции согласно счету № П-000065 от 04.05.2017 в размере 2 644 800 руб. 00 коп.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа № № 05-11-03 от 11.05.2017 следует, что ответчиком передан товар на общую сумму 2 617 470 руб. 00 коп. 

Письмом от 02.06.2017 № 91 ответчик уведомил истца о том, что неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить задолженность по простоям вагонов.

Письмом от 06.06.2017 истец требовал вернуть переплату на расчетный счёт в размере 27 329 руб. 60 коп.

Представленная бухгалтерская справка свидетельствует, что ответчиком погашено обязательств в размере 393 022 руб. платёжным поручением № 261 от 26.04.2017.

Письмом от 23.05.2017 истец просил расторгнуть приложение № 2 к договору поставки от 24.04.2015 и вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 27 329 руб. 60 коп.

Письмом от 01.06.2017 истец просил вернуть задолженность в размере 27 329 руб. 60 коп.

Письмом от 21.09.2017 истец требовал вернуть переплату на расчетный счёт в размере 27 329 руб. 60 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017-28.06.2017 по состоянию на 28.06.2017 задолженность ответчика составляет 27 329 руб. 60 коп.

Требованием истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 27 329 руб. 60 коп. 

Требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчиком 11.07.2018 представлено платежное поручение № 272 от 26.04.2018 об оплате задолженности в размере 27 329 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением обязательств по возврату предварительной излишне оплаченной суммы истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811 руб. 24 коп. за период с 04.07.2017 по 25.04.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров на общую сумму 2 617 470 руб. 00 коп. и получение его истцом подтверждается имеющимся в материалах дела универсальном передаточным документом № № 05-11-03 от 11.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением № 26 от 04.05.2017 истец и ответчик согласовали наименование продукции, количество, стоимость в размере 2 644 800 руб. 00 коп., оплата 100% за продукцию производится истцом в течение 2 календарных дней на основании выставленного счета.

Истец платежным поручением № 82 от 04.05.2017 оплатил стоимость продукции согласно счету № П-000065 от 04.05.2017 в размере 2 644 800 руб. 00 коп.

Доказательств поставки продукции на заявленную сумму предоплаты не представлено.

Ответчиком 11.07.2018 представлено платежное поручение № 272 от 26.04.2018 об оплате задолженности в размере 27 329 руб. 60 коп. 

Принимая во внимание, что и истцом, и ответчиком, а также платежным поручением № 272 от 26.04.2018 подтверждается возврат заявленной предоплаты в размере 27 329 руб. 60 коп., требование истца в части взыскания 27 329 руб. 60 коп. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по возврату предоплаты истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму предоплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811 руб. 24 коп. за период с 04.07.2017 по 25.04.2018.

Расчет судом проверен, признан составленным верно.

Принимая во внимание дату возвращения предоплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 61 от 03.04.2018.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 811 руб. 24 коп. (6,21%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 124 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОС-СИБ-БИТУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" 1 811 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 124 руб. 20 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 935 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина