АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «23» августа 2018 года Дело № А53-18304/18 

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен «23» августа 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ВагонДорМаш» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к межрайонному управлению пенсионного фонда Российской федерации в городе  Новошахтинске  

 о признании незаконным решение № 4 от 04.06.2018 

при участии: от заявителя: представитель ФИО2, ФИО3; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВагонДорМаш» (далее -  заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонному управлению Пенсионного  фонда Российской федерации в городе Новошахтинске (далее – заинтересованное лицо) о  признании недействительным ненормативного правового акта (решение № 4 от  04.06.2018).  

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали требования  изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил  доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных  требованиях.  

В порядке определённом положениями статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 15.08.2018,  объявлялся перерыв до 16.08.2018 до 10 час. 10 мин., в обоснование чего судом принято  протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, фондом проведена  документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, а Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное  

медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

По результатам проверки фондом составлен акт от 27.04.2018 № 8. 

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем обществом занижена база  для начисления страховых взносов на суммы начисленной сотрудникам компенсации за  нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 171 982,97 руб.  

Решением от 04.06.2018 № 4 общество привлечено к ответственности,  установленной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 9 403,52. Заявителю  предложено уплатить пени в сумме 6 133,55 руб., недоимку по страховым взносам в  сумме 47 017,58 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВагонДорМаш» не согласилось с  принятым решением и пользуясь правом на обжалование, обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является  предметом рассмотрения по настоящему делу.  

 Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение  оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному  правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и  иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров,  предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского  заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного  права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным  договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые  организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов  произведений по договорам, заключенным с пользователями.  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов,  указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются  также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц,  подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых  взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за  расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9  данного Закона.  

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды  установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами  субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного  самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением  физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной  статьи Закона).  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1  статьи 7 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период  в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.  

Из приведенной нормы следует, что объектом обложения страховыми взносами  признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.  

Согласно статье 129 Трудового кодекса оплата труда состоит из заработной платы,  а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат,  связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле,  который придает ему трудовое законодательство.  

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса компенсационные выплаты в  виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на  территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и  включаются в базу для начисления страховых взносов.  

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса как денежные  выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с  исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом  и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не  являются.  

Статьей 236 Трудового кодекса установлена материальная ответственность  работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся  работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем  установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при  увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить  их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой  действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со  следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета  включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть  повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты  указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.  

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового  кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником,  выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых  обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.  

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной  платы подпадают под действие статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в  базу для начисления страховых взносов.  

Данные выплаты не поименованы в статье 9 Закона № 212-ФЗ и, следовательно, на  основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ подлежат обложению страховыми взносами  в общеустановленном порядке.  

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной  платы подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и не  подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13, постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-9670/2015 от 03.02.2016,  Определении ВС РФ № 307-КГ14-5726 от 18.12.2014, постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 по делу № А63-4706/2016.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного Фонда  законных оснований для начисления обществу в оспариваемом решении страховых  взносов на суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем  установленного срока выплаты заработной платы, а также соответствующих пеней и  штрафов.  

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального  права, суд приходит к выводу о том, что решение № 4 от 04.06.2018 вынесенное  Межрайонным Управлением пенсионного фонда Российской федерации в городе  Новошахтинске не соответствуют положениям Федерального закона № 212-ФЗи  соответственно нарушает права и законные интересы общества.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по  

делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.  

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной  категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение  судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном  размере.  

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, обществом уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1513 от  18.06.2018.  

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере  

3 000 руб. суд относит на Межрайонное Управление пенсионного фонда Российской  федерации в городе Новошахтинске.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение межрайонного управления пенсионного фонда  Российской федерации в городе Новошахтинске от 04.06.2018 № 4 о привлечении  плательщика страховых взносов - общества с ограниченной ответственностью  «ВагонДорМаш» к ответственности.  

Взыскать с межрайонного управления пенсионного фонда Российской федерации в  городе Новошахтинске в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВагонДорМаш» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину в сумме 3 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук