АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-358/2022

город Вологда

23 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

 Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562) к Администрации Кадуйского муниципального района  (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности возместить вред, причиненный  окружающей среде, восстановив нарушенное состояние  окружающей среды путем  разработки и утверждения проекта восстановительных работ (сопоставимого по стоимости размеру вреда в сумме 144 636 руб. 00 коп.) с установлением срока его реализации, направить данный проект в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: 

<

...>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования поселок Хохлово, Департамента лесного комплекса Вологодской области, Администрации Нелазского сельского поселения, Администрации Судского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, 

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Кадуйского муниципального района  (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Администрация) о возложении обязанности возместить вред, причиненный  окружающей среде, восстановив нарушенное состояние  окружающей среды путем  разработки и утверждения проекта восстановительных работ (сопоставимого по стоимости размеру вреда в сумме 144 636 руб. 00 коп.) с установлением срока его реализации, направить данный проект в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: 

<

...> (требования указаны с учетом уточнения исковых требований, принятого судом). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования поселок Хохлово, Департамент лесного комплекса Вологодской области, Администрация Нелазского сельского поселения, Администрация Судского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра). 

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. Истец направил в суд ходатайство рассмотреть дела в его отсутствие. 

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал. 

Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года в рамках рассмотрения обращения граждан обследована территория в районе п. Кривец Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области. Выявлен факт нарушения природоохранного законодательства: складирование твердых коммунальных отходов на земельных участках в кадастровых кварталах: 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 50 метрах от п. Кривец);  35:20:0105010 (Кадуйский район, в 600 метрах от п. Кривец);  35:20:0105010 (Кадуйский район, в 300 метрах от п. Кривец).   

В ходе обследования составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 10.06.2021 № 09-01-18/21-105. 

По результатам отбора проб размещенных отходов экспертом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Вологодской области» подготовлено экспертное заключение от 18.06.2021 № 3, согласно которому пробы отходов относятся к IV классу опасности для окружающей среды (протоколы биотестирования от 17.06.2021 № 112.21.О, № 113.21.О, № 114.21.О, № 115.21.О). 

Государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области определено местоположение свалки, определены ее размеры, подготовлена справка от 11.06.2021.

Управление произвело расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, в сумме 144 636 руб. 

Ссылаясь на то, что Администрация не возместила ущерб в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, к числу которых относятся следующие обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что свалка №2 (на земельном участке в кадастровом квартале 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 50 м. от п. Кривец), была предметом рассмотрения дела №2-12/2020 по обращению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. 

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.01.2020 по делу №2-12/2020, вступившим в законную силу, на Администрацию муниципального образования п. Хохлово Кадуйского муниципального образования и Администрацию Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки отходов: на земельном участке площадью 16 кв.м. (размером 4мх4м), расположенную в 50 метрах в северо-западном направлении от п. Кривец Череповецкого муниципального района Вологодской области по правой стороне дороги «п. Кривец – база отдыха Сосновка»; на земельном участке площадью 30 кв.м. (размером 2мх15 м), расположенную в границах муниципального образования п. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области в 30 метрах в северном направлении от дороги «п. Кривец» - база отдыха Сосновка» и в 20 метрах в северо-западном направлении от п. Кривец Череповецкого муниципального района Вологодской области. 

В связи с этим, истец уменьшил исковые требования в части свалки №2 на площадь свалки, которая находится на территории Кадуйского муниципального района. 

Как указывает в отзыве Администрация муниципального образования поселок Хохлово,  по факту ликвидации свалки было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 12.07.2021 по факту исполнения решения суда.

Свалки №3 (на земельном участке в кадастровом квартале 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 600 м. от п. Кривец) и №5 (на земельном участке в кадастровом квартале 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 300 м. от п. Кривец), были предметом рассмотрения дела №2-348/2021 по обращению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. 

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 09.08.2021 по делу №2-348/2021, вступившим в законную силу, на муниципальное образование поселок Хохлово в лице Администрации муниципального образования п. Хохлово возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки: на земельном участке общей площадью 124 кв.м., расположенную в кадастровом квартале 35620:0105010, в 300 метрах от населенного пункта п. Кривец Судского сельского поселения и на земельном участке общей площадью 1 309 кв.м., расположенную в кадастровом квартале 35620:0105010, в 600 метрах от населенного пункта п. Кривец Судского сельского поселения. 

Как указывает в отзыве Администрация муниципального образования поселок Хохлово,  работы по уборке свалок начаты, но не завершены в связи с ограниченным лимитом по статье расходов бюджета, определением Кадуйского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2022. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт размещения на территории муниципального образования Кадуйский муниципальный район Вологодской области несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов.

Доводы ответчика о том, что он не является причинителем вреда, поэтому не может быть признан ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Сброс отходов производства и потребления на почву запрещается (часть 2 статьи 52 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности  собственников  земельных  участков  и  лиц,  не  являющихся собственниками земельных участков, по их использованию способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и не допускать их загрязнение и захламление.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, является одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что в результате обследования 10 июня 2021 года территории в районе поселка Кривец Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области выявлено несанкционированное складирование твердых коммунальных отходов на земельных участках в кадастровом квартале 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 50 м. от п. Кривец, в 600 м. от п. Кривец, в 300 м. от п. Кривец), что привело к захламлению земельных участков и причинило вред почве.

Указанные земельные участки расположены на территории Кадуйского муниципального района, их границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, они не переданы в установленном законом порядке физическим или юридическим лицам в собственность или в пользование.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные участки, не переданные в частную собственность (собственность физических и юридических лиц) на момент принятия указанных законодательных актов, находятся в неразграниченной государственной собственности.

Земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, могут передаваться в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю порядок распоряжения указанными землями может быть определен Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу земельного законодательства Российской Федерации Администрация обладает правомочием распоряжения землями неразграниченной государственной собственности.

В связи с этим Администрация, как орган муниципальной власти, несет ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание земель, а следовательно, и за причинение в результате размещения несанкционированной свалки вреда почве.

В силу требований пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) обязанность по ликвидации несанкционированных свалок неустановленными лицами возложена на администрации сельских поселений ввиду их исключительных полномочий по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Указанную обязанность администрация поселения выполнила частично, путем проведения своими силами субботников по ликвидации несанкционированной свалки №2, свалки №3 и №5 на момент рассмотрения дела не ликвидированы, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2022. 

Однако согласно пунктам 29, 35 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, осуществление земельного муниципального контроля, а также муниципального лесного контроля. 

Ненадлежащее выполнение Администрацией возложенных на нее законом обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля привело к незаконному складированию отходов вне мест их сбора, что негативно повлияло на состояние природной среды.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, правомерно предъявлен к Администрации.

Из смысла статьи 1082 ГК РФ следует, что возмещение вреда окружающей среде осуществляется в натуре - путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды (восстановление нарушенного состояния земельного участка (почвы) путем разработки проекта восстановительных работ и проведения комплекса работ, проведение рекультивации земельного участка в целях приведения его в состояние, отвечающее требованиям законодательства об охране окружающей среды, и пр.) либо посредством возмещения причиненных убытков. 

Идентичное правило возмещения вреда окружающей среде закреплено в статье 78 Закона №7-ФЗ. 

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, согласно частям 5,  6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

При этом устранение допущенных нарушений путем вывоза с земельного участка отходов производства не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды, равным образом как и уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождала бы нарушителя от обязанности убрать отходы производства с принадлежащего ему земельного участка.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение рекультивации земельных участков в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.208 N 800 (далее - Правила) рекультивация земель, консервация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. В соответствии с пунктом 1 Правил такой порядок распространяется на земли и на земельные участки.

При таких обстоятельствах,  действия третьего лица по освобождению участка от отходов производства сами по себе не являются мероприятиями по рекультивации земельного участка.

Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Пунктом 9 указанного Методики не предусмотрен отбор проб почвы, на что ссылается ответчик, поскольку сам фактом несанкционированного размещения отходов производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ наносит им вред.

Ответчик, третье лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств несения затрат по устранению вреда (определение суда от 24.05.2022). Как пояснил ответчик, уборка свалок будет производится своими силами в связи с отсутствием денежных средств в бюджете. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать администрацию Кадуйского муниципального района в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить вред, причиненный окружающей среде, восстановив нарушенное состояние окружающей среды путем разработки и утверждения проекта восстановительных работ (сопоставимого по стоимости размеру вреда в сумме 144 636 руб. 00 коп.) с установлением срока его реализации, и направить данный проект в Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                          С.В. Попова