Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63671/2023

28 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ МЕТАЛЛГАРАНТ" (адрес: 192177, 

<

...>, литер п, помещение 10-н офис 1, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 188731, Ленинградская область, Приозерский район, Сосново поселок, октябрьская улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>);

ФИО2 (адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ МЕТАЛЛГАРАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик 1) и ФИО2 (далее – ответчик 2) о взыскании 187549,16 руб. задолженности по договору № 202023/10 СС-МП от 23.10.2020, 212868,30 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 01.06.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,5 %, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, о взыскании с ФИО2 77420,29 руб. неустойки за период с 20.04.2023 по 01.06.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,5 %, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании от 16.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2020 между сторонами заключен рамочный договор поставки № 202023/10 СС-МП (далее – договор 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны определили, что названый договор регулирует отношения сторон по заключению и исполнению в будущем договоров поставки различных товаров. Указанные договоры оформляются в отношении каждой партии товаров одним из следующих способов:

Согласованием спецификаций (п. 1.1.1 договора),

Согласованием наименования, количества и цены товара в момент оплаты счета (п. 1.1.2 договора).

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 между сторонами подписана спецификация № 6 (далее – спецификация), которой стороны согласовали наименование работ (товаров/услуг), количество товара,  цену за товар, стоимость.

Согласно пункта 1 спецификации общая стоимость составляет 187549,16 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Пунктом 3 спецификации стороны установили срок поставки: 19.09.2022.

Как следует из материалов дела, истец согласно условиям спецификации поставил покупателю товар в полном объеме, а покупатель принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается двусторонним УПД № 2709 от 15.09.2022.

Из материалов дела также усматривается, что 13.09.2022 между истцом и ФИО2 (далее – ответчик 2) заключен договор поручительства № 202209/13 ЛИ-МП 2 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого поручитель (ответчик 2) обязуется перед кредитором (истец) отвечать за исполнение ООО «Строительно-монтажная компания» всех его обязательств, вытекающих из договора № 202023/10 СС-МП от 23.10.2020 и приложений и спецификаций и дополнительных соглашений к нему, заключенному между кредитором и должником, в полном объеме, как имеющимися при заключении договора поручительства, так и к тем, которые будут заключены в будущем к указанному договору.

Согласно пункту 1.2. договора 2 поручитель по договору несет с должником солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств в полном объеме по договору. Поручителю известны все условия договора, копию которого он получил.

 В соответствии с пунктом 2.1. договора 2, если при наступлении сроков платежа установленных в договоре должником не будет уплачена кредитору соответствующая сумма, кредитор направляет поручителю письменное уведомление с требованием о погашении задолженности за должника. Поручитель обязуется не позднее 5 дней, с момента получения уведомления, оплатить кредитору всю сумму задолженности, указанную в уведомлении.

В связи с отсутствием оплаты за товар, поставленный ответчику, истец направил претензии с требованием произвести оплату долга.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору № 202023/10 СС-МП от 23.10.2020 подтверждается представленным в материалы дела УПД № 2709 от 15.09.2022, подписанными ответчиком без замечаний. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчики в нарушение ст. 65 АПК РФ не представили доказательства исполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" и ФИО2 187549,16 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора 1 в случае просрочки оплаты товара, а также иных платежей, предусмотренных законом либо договором, поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить неустойку в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый календарных день просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 212868,30 руб. за период с 18.10.2022 по 01.06.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиками суммы долга за поставленный товар, суд считает требование о взыскании солидарно с должников неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 3.1. договора 2 кредитор вправе требовать от поручителя оплаты неустойки в случае, если поручитель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит требования по погашению задолженности за должника в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента погашения задолженности.

Истец начислил ответчику 2 неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 77420,29 руб. за период с 20.04.2023 по 01.06.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная с 02.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ",  ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ МЕТАЛЛГАРАНТ" 187549,16 руб. задолженности, 212868,30 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,5 %, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 11008,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 77420,29 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,5 %, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 1549,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСреброва Т.А.