1075/2023-116871(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14344/2023

Дело № А40-135667/21

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Коммерческий Банк «Ренессанс» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда  г. Москвы от 17.02.2023 об исключении из конкурсной массы ФИО1 (адрес: 123557, 

<

...>) квартиру,  расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, этаж 5, общая площадь:96.8 кв. м., телевизор, стулья, стол, шкаф,  табуретка, диван раздвижной, вынесенное в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

От ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс» в лице ГК АСВ – ФИО2 по дов. от  12.10.2022  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 гражданин  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,  исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1.   Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него  процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ»  

 № 93(7294) от 28.05.2022. 

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 финансовым  управляющим должника ФИО1 утверждён ФИО3.  

 В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2022 поступило ходатайство  должника об исключении из конкурной массы квартиры.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 из конкурсной массы  ФИО1 исключена квартира, расположенная по адресу:  

Россия, 

<

...>, этаж 5, общая  площадь: 96.8 кв. м., телевизор, стулья, стол, шкаф, табуретка, диван раздвижной.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Коммерческий  Банк «Ренессанс» в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой  инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с  учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы  жалобы необоснованными в силу следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - ГПК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем  принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в  соответствии с законом не может быть обращено взыскание.  

 Согласно п. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

 В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (статья 446 ГПК РФ).  

 Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не  может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - предметы обычной домашней обстановки и  обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за  исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и  деньги на общую сумму не мене установленной величины прожиточного минимума  самого гражданина и находящихся на его иждивении членов семьи (включая  несовершеннолетних детей и нетрудоспособных).  

 Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и  достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом,  рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового  управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые  помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и  т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной  массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные  ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом  первой инстанции, в части исключения из конкурсной массы квартиры, расположенной  по адресу: Россия, 

<

...>,  этаж 5, общая площадь:96.8 кв. м., из них жилая площадь 71,1 кв.м., суд пришел к  следующему.  

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан» ВС РФ указал, что в ситуации наличия у  должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности,  помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет,  определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости  как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на  жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.  

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его часть) не может быть  включено в конкурсную массу, если для гражданина-должника и членов его семьи,  совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным  пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в  настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в  соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. К  которым относится, в том числе:  

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением  указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии  с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;  

- земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за  исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в  соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в  (Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П о том, что положения ч. 2 ст. 446 ГПК РФ  направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого  гражданина- должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным  лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических  прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять  достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на  жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам)  

является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой  потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.  

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, этаж 5, общая площадь:96.8 кв. м.,  проживает семья должника в составе 4 человек: ФИО4,  ФИО4, ФИО1, ФИО5, указанное жилье является единственным жильем для должника и его  семьи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги № 4329944.  

Квартира также принадлежит ФИО1, что  подтверждается выпиской ЕГРН № КУВИ-999/2022-1259072 от 20.10.2022.  

Из вышеизложенного следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, этаж 5, общая  площадь:96.8 кв. м., подлежит исключению из конкурсной массы имущества  гражданина, также наделяется исполнительским иммунитетом, и на нее не может быть  обращено взыскание по исполнительным документам.  

Доводы финансового управляющего и ООО КБ «Ренессанс» о том, что должник  в преддверии банкротства или в ходе банкротства нанес ущерб кредиторам путем  совершения действий, направленных на изменение регистрации по месту жительства, с  целью создать объект, защищенный исполнительским иммунитетом, суд первой  инстанции верно признал несостоятельными, как документально не подтвержденный.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40135667/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи:  М.С. Сафронова  

 Ю.Н. Федорова