СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8989/2020(10)-АК 

28 декабря 2022 года                                                           Дело №А71-5451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 октября 2022 года

о результатах рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требования общества с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» в размере  692 276,82 руб.,

вынесенное в рамках дела №А71-5451/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 принято к производству заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 

заявление ФИО3 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 04.07.2020 №116.

04.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» (далее – ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 697 276,82 руб., образовавшейся по обязательствам, вытекающим из договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а. Заявление было подано нарочно через окно приема документов Арбитражного суда Удмуртской Республики 07.10.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2022, с учетом исправленной определением суда от 24.10.2022 арифметической ошибки, заявление (требование) кредитора удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» в размере 610 146,55 руб., в том числе: 404 070,56 руб. основного долга и 206 075,99 руб. пени. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части удовлетворенных требований, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ее заявитель ставит под сомнение обоснованность предъявленных к включению в реестр требований, ссылаясь на документальную неподтвержденность факта наличия у заявителя денежного требования к должнику, вытекающего из договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а. В обоснование своей позиции указывает на то, что между должником и ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» было заключено несколько договоров субаренды, а именно: от 18.12.2017 и  от 10.12.2018, которые являются пролонгацией друг друга. Утверждает, что  по договору от 18.12.2017, с учетом «платежных каникул» (декабрь 2017 года - январь 2018 года), должнику были выставлены счета на оплату на общую сумму 606 792,65 руб., при этом, фактически им была произведена оплата на сумму 731 505,15 руб., в связи с чем, остаток составляет 124 712,50 руб.; по договору от 10.12.2018 в период с декабря 2018 по май 2019 года должнику были выставлены счета на оплату на общую сумму 309 724,80 руб., при этом, в 2019 году ФИО2 оплатил 191 000 руб., таким образом, с учетом переплаты по договору от 18.12.2017 на сумму 124 712,50 руб., по состоянию на конец мая 2019 года размер переплаты  на стороне должника составлял 5 987,70 руб. Отмечает, что, начиная с февраля 2018 года, при перечислении денежных средств ФИО2 в назначениях платежей ошибочно указывалось на то, что оплата производится за аренду по договору от 18.12.2017 №783-17а (декабрь 2017 и январь 2018 года «Платежные каникулы»), между тем, ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» ни разу не обратились к должнику с просьбой уточнить назначения платежей в части указания договора субаренды, вплоть до 24.05.2019 продолжая  принимать оплату с неверным назначением платежей. Поясняет, что счета за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, электроэнергия) должнику нарочно не передавались, посредством услуг почтовой связи либо в электронном виде не отправлялись. Считает, что подписанные ФИО5 акты приемки счетчика учета электроэнергии являются недействительными виду отсутствия у нее полномочий на совершение данных действий. Также полагает, что предъявленная к включению в реестр неустойка в размере 207 206,26 руб. начислена в нарушение условий договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а, отмечая, что в договоре не предусмотрено начисление пени до момента полного погашения задолженности, в связи с чем, применительно к рассматриваемому случаю пени могли начисляться лишь до момента расторжения договора, то есть, до 21.05.2019. Указывает на то, что по состоянию на 01.01.2019 задолженности у ФИО2 не могло быть, в связи с наличием переплаты, которая переходила с 2018 года размере 74 183 руб., которая покрывала арендный платеж за январь 2019 года (остаток переплаты 22 343,94 руб.) и за февраль 2019 года; в апреле 2019 года  ФИО2 была внесена арендная плата в размере 190 000 руб.; арендные платежи за март апрель, май и за февраль составили 185 012,30 руб., таким образом, переплата (4 987,70 руб. + 1 000 руб. внесенные 24.05.2019) уже на тот момент покрыла неустойку за просрочку арендных платежей.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 697 276,82 руб.

В подтверждение наличия и размера задолженности заявитель сослался  и представил документы, из которых следует, что 10.12.2018 между ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды №935-19а (далее – договор субаренды от 10.12.2018 №935-19а), по условиям которого Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять свободные площади с инженерными коммуникациями, расположенные по адресу: 

<

...>, здание литер «В», этаж 2, комнаты 2-7, 9, 13- 20, 22-25, общей площадью 127,1 кв.м., и холодный пристрой – 14,13 кв.м.

Согласно пункту 1.3 указанного договора передаваемые площади используются Субарендатором для организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.5 договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а передаваемые в субаренду площади принадлежат Арендатору по договору аренды от 01.01.2003 №183-03. Арендатор имеет право сдавать указанные площади в субаренду согласно условий договора. Настоящий договор субаренды заключен в пределах срока основного договора аренды от 01.01.2003 №183-03.

В соответствие с пунктом 3.1. договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а размер субарендной платы на момент заключения договора составляет 115 руб. за один кв.м. в месяц полезной площади 427,1 кв.м. (Литер «В») на сумму 49 116,50 руб. в месяц, в том числе НДС; 100 руб. за один кв.м. (холодный пристрой), площадью 14,13 кв.м. (Литер «В»)на сумму 1 413 руб., в том числе НДС. 

Размер арендной платы на момент (дату) подписания договора составляет 50 529,95 руб. в месяц, в том числе НДС. 

Размер субарендной платы с 01 января 2019 года составляет 118 руб. за один кв.м. полезной площади 427,1 кв.м. (Литер «В») на сумму 50 397,80 руб. в месяц, в том числе НДС. 

Размер субарендной платы с 01 января 2019 года составляет 51 893,06 руб. в месяц, в том числе НДС. 

В субарендную плату не включаются электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. 

В пункте 3.2 договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а установлено, что субарендная плата вносится Субарендатором в форме 100% предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца в кассу на основании счета на оплату. По окончании месяца предъявляется счет-фактура.  

Субарендатор возмещает Арендатору расходы по электроэнергии, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, которые оплачиваются в срок до 25 числа каждого месяца за истекшим на основании показаний счетчиков и утвержденных тарифов (пункт 3.3. договора). 

Срок действия договора установлен с 01.12.2018 по 29.11.2019 (пункт 6.1 договора).

В соответствие с пунктом 4.5 договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а в случае нарушения Субарендатором сроков оплаты, Арендатор оставляет за собой право:

- приостановить допуск Субарендатора и его сотрудников на субарендуемые помещения без предварительного письменного уведомления и без возмещения убытков;

- начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, при этом поступающие денежные средства в первую очередь будут идти на погашение пени, а замет на погашение основного долга. 

По передаточному акту от 01.12.2018 должник принял в субаренду нежилые помещения. 

На основании соглашения от 21.05.2019 договор субаренды от 10.12.2018 №935-19а был расторгнут с 31 мая 2019 года. 

По передаточному акту (возврата) от 04.06.2019 нежилые помещения были переданы должником ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды от 10.12.2018 №935-19а и по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2018 по 03.06.2019, ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» обратилось с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 490 070,56 руб. 

Помимо основного долга, ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» также предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 207 206 руб. 

Рассмотрев данное требование, суд признал его обоснованным частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника 610 146,55 руб., в том числе: 404 070,56 руб. основного долга и 206 075,99 руб. пени.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника перед ним задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением последним обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды от 10.12.2018 №935-19а в сумме 307 419 руб. и по оплате коммунальных платежей в сумме 187 834,62 руб. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ). 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении требования о включении в реестр задолженности по арендной плате в размере 307 419 руб., суд первой инстанции, установив, что  обстоятельства заключения договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а, передачи помещений должнику по передаточному акту от 01.12.2018 и возврат их ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» по передаточному акту (возврата) от 04.06.2019 документально подтверждены; учитывая, что размер постоянной части арендной платы согласован сторонами в договоре в сумме 50 529,95 руб. за декабрь 2018 года и 51 839,06 руб., который был подписан без разногласий; принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств, правомерно признал требование ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» в данной части обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Помимо этого, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные кредитором в подтверждение стоимости потребленных должником коммунальных услуг документы (акт приемки счетчика учета электропотребления от 05.02.2018, счета-фактуры энергоснабжающих организаций, акты снятия показаний между сторонами, акт разграничения балансовой принадлежности, паспорта трансформаторного тока, пояснительная записка потребляемой мощности, выписка из журнала учета электропотребления и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, расчет тарифов, акт сверки расчетов) в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств полного или частичного погашения долга на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, также обоснованно признал предъявленное ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» требование в размере 187 834,62 руб. подлежащим включению третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у должника по состоянию на конец мая 2019 года переплаты по арендной плате в размере 5 987,70 руб. с указанием на то, что фактически между ФИО2 и ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» было заключено несколько договоров субаренды, а именно: от 18.12.2017 и от 10.12.2018, при этом, по договору от 18.12.2017, с учетом «платежных каникул» (декабрь 2017 года - январь 2018 года), размер переплаты составлял 124 712,50 руб., который должен был быть учтен в счет арендных платежей по договору от 10.12.2018, подлежат отклонению, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, наличие переплаты по договору от 18.12.2017 предметом настоящего спора не является.

Каких-либо доказательств наличия между ФИО2 и ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» договоренностей относительно зачета переплаты по арендным платежам в счет будущих арендных платежей по договору субаренды от 10.12.2018 №935-19а в материалы дела представлено не было, равно как и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих существование такой переплаты (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что подписанные ФИО5 акты приемки счетчика учета электроэнергии являются недействительными виду отсутствия у нее полномочий на совершение данных действий, подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений следует и не опровергнуто участвующими в обособленном споре лицами, на основании данного счетчика производились расчеты по ранее заключенному между сторонами договору субаренды, в связи с чем, полномочия ФИО5, являющейся заведующей столовой, явствовали из обстановки, в которой она действовала. 

Ссылки должника на то, что счета за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, электроэнергия) нарочно ему не передавались, посредством услуг почтовой связи либо в электронном виде не отправлялись не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку тот факт, что акты снятия показаний со стороны ФИО2 не подписаны, не опровергают факт потребления энергоресурсов, учитывая, что помещения использовались для организации общественного питания и возвращены кредитору 04.06.2019. 

При этом, соответствующий контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и доказательства потребления энергоресурсов в ином объеме, ФИО2, несмотря на неоднократные требования суда, в материалы дела представлены не был (статья 65 АПК РФ).

ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» также было предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 206 075,99 руб., начисленной за период с 01.12.2018 по 03.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие с пунктом 4.5 договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а в случае нарушения Субарендатором сроков оплаты, Арендатор оставляет за собой право начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, при этом поступающие денежные средства в первую очередь будут идти на погашение пени, а замет на погашение основного долга. 

Проверив расчет неустойки в части определения периода начисления, примененной ставки суд первой инстанции признал его соответствующим условиям пункта 4.5 договора субаренды от 10.12.2018 №935-19а, вместе с тем, учитывая, что требования в части суммы основного долга были признаны обоснованными в размере 404 070,56 руб., признал подлежащей включению в реестр неустойку в размере 206 075,99 руб., начисленную за период с 06.01.2019 по 29.05.2020.

Произведенный судом перерасчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24 октября 2022 года по делу № А71-5451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина