АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3959/2017

г. Салехард

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 736 423 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 9 от 09.02.2017,

от ответчика – директор ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройжилсервис» о взыскании 2 736 423 рублей 45 копеек задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в апреле 2017 года, в том числе по договору от 29.03.2011 № 23М-Э – 481 114 рублей 48 копеек, по договору от 01.03.2011 № 23М-Т – 1 220 873 рублей 35 копеек, от 29.03.2011 № 23М-В – 656 792 рублей 18 копеек, а также за оказанные услуги электроснабжения на ОДН в сумме 262 270 рублей 21 копейка и водоснабжения на ОДН в сумме115 373 рублей 23 копеек.

Ответчик исковые требования признал в части задолженности за апрель 2017 года по оплате энергоресурсов по договорам № 23М-Э, № 23М-Т, № 23М-В в общей сумме 2 358 780 рублей 01 копейка. В остальной части не согласен с исковыми требованиями.

По ходатайству ответчика в АО «ЕРИЦ ЯНАО» истребованы сведения о потреблении в разрезе услуг с расшифровкой перерасчетов населению по годам (2015 – 2017) по 64 многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Стройжилсервис». Соответствующие сведения представлены указанным лицом к судебному заседанию.

 

По ходатайству истца, для подготовки истцом уточнений исковых требований судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 26.09.2017 14 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком в той части, в которой спор между сторонами отсутствует, просит взыскать с ответчика за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в апреле 2017 года, в том числе по договору от 29.03.2011 № 23М-Э – 245 660 рублей 33 копейки, по договору от 01.03.2011 № 23М-Т – 1 220 873 рубля 35 копеек, от 29.03.2011 № 23М-В – 369 136 рублей 94 копейки, а также за оказанные услуги электроснабжения на ОДН в сумме 262 270 рублей 21 копейка и водоснабжения на ОДН в сумме 115 373 рублей 23 копеек. Общая сумма уточненных исковых требований составила 2 213 317 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточнённые требования истца, что не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования истца не признал в части платы за услуги электроснабжения и водоснабжения на ОДН, просит в иске отказать, считает, что предъявленный истцом к оплате объём коммунальных ресурсов завышен за счет произведённого истцом перерасчёта по показаниям индивидуальных приборов учёта потребителей, которым ранее был произведен расчёт потреблённого коммунального ресурса по «среднему».

Кроме того ответчик указывает, что не имеет возможности самостоятельно получать показания общедомовых приборов учёта, а показания индивидуальных приборов учёта потребители передают напрямую ресурсоснабжаемой организации, которой является истец. Ответчик утверждает, что у него отсутствует возможность проконтролировать правильность исчисления истцом количества коммунального ресурса, потреблённого на общедомовые нужды.

В связи с чем ответчик полагает, что произведя пересчет объёмов потреблённого коммунального ресурса с расчёта по «среднему» на расчёт по ИПУ истец получает двойную оплату за один и тот же ресурс, сначала непосредственно с потребителя, а, как в данном случае, ещё и с управляющей компании.

С учетом данных, полученных из АО «ЕРИЦ ЯНАО», ответчик произвел контррасчет задолженности по сверхнормативному ОДН. Согласно контррасчету ответчика, он полагает возможным удовлетворение требований в той части, по которой между сторонами имеются разногласия, в суммах, не превышающих 123 440 рублей 77 копеек по оплате электроэнергии на ОДН и 24628 рублей 12 копеек по оплате холодного водоснабжения на ОДН.

По мнению ответчика, из контррасчета видно, что предоставленные показатели подтверждают доводы управляющей компании в том, что для расчета ресурса за текущий месяц, потребленного для целей расходов на содержание общего имущества МКД, начисленный объем за текущий месяц населению не должен быть занижен на перерасчеты предыдущих периодов. Объем по перерасчетам от АО «Салехардэнерго», выставленный ранее населению, по мнению ответчика, не может быть перевыставлен управляющей компании в текущем месяце, в связи с двойным взысканием одного и того же объема (первоначально – с населения за предыдущие периоды, второй раз – с управляющей компании, путем занижения фактического потребления ресурса населением в текущем месяце перерасчетами прошлых периодов).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, между АО «Салехардэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Стройжилсервис» (абонент) были заключены договоры:

- договор водоснабжения и водоотведения № 23-М-В (население) от 01.03 2011 сроком действия по 31.12.2011 и возможностью его продления на один год на тех же условиях при отсутствии заявления сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора;

- договор № 23М-Э электроснабжение-население от 29.03.2011 сроком действия по 31.12.2011 и возможностью его продления на один год на тех же условиях при отсутствии заявления сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора;

- договор № 23 М-Т (население) от 01.03.2011 сроком действия по 31.12.2011 и возможностью его продления на один год на тех же условиях при отсутствии заявления сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.3. указанных договоров ответчик обязан оплачивать выставленные истцом счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по спорным договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за апрель 2017 года по договору от 29.03.2011 № 23М-Э – 245 660 рублей 33 копейки, по договору от 01.03.2011 № 23М-Т – 1 220 873 рубля 35 копеек, от 29.03.2011 № 23М-В – 369 136 рублей 94 копейки.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по договорам подтверждается представленными в дело подписанными актами приемки оказанных услуг за апрель 2017 года и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривается. Наличие задолженности в заявленной истцом сумме ответчик также не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договорам № 23М-Э, № 23М-Т от 29.03.2011, по договору № 23М-В от 01.03.2011 в заявленной истцом сумме.

Требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по поставке холодной воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за апрель 2017 года также подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ответчик выполняет функции управляющей  организации  в отношении  спорных  многоквартирных  домов. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В период с марта 2011 года и по настоящее время истец осуществлял поставку электроэнергии и холодной воды в спорные МКД.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 303-ЭС16-1270).

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  354).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства РФ № 603 29.06.2016 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила,обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основанием для возмещения стоимости сверхнормативного расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил № 124).

При наличии оснований определенных пунктом 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил № 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил   функции   управления   многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятиересурсоснабжающей организации как юридического лица независимо оторганизационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (ВС РФ от 11.06.2013 № АКПИ13).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, представляется, что ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые      нужды,      и      осуществлять      мероприятия      по      недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

В связи изменениями, внесёнными в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме истец направил в адрес ответчика в качестве оферты проект договоров ресурсоснабжения № 23-В/ОДН от 01.01.2017 (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) и № 23-Э/ОДН от 01.01.2017 (покупки электрической энергии на общедомовые нужды), разногласия по которым до настоящего времени сторонами не урегулированы.

Вместе с тем, в апреле 2017 года истец продолжал поставлять в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунальные ресурсы и для потребителей и на общедомовые нужды.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов на ОДН, приходящихся на долю управляющей компании, истец предъявил к оплате ответчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик факт потребления коммунальных ресурсов не оспаривает, вместе с тем оспаривает расчеты истца.

Согласно контррасчету ответчика фактический объём потреблённой населением воды и электроэнергии занижен истцом, вместо фактического потребления населением 471,801 куб.м воды и 53621,09 кВт.ч. истец, произведя перерасчёт, выставил населению объём потребления 2881,21 куб.м. и 130 842,29 кВт.ч. что увеличило объём потребления ответчиком воды и электричества на ОДН.

Оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании положений законодательства.

Постановлением № 498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В подтверждение своих расчётов истец представил поквартирный реестр фактических начислений за апрель 2017 года по холодному водоснабжению и по электрической энергии.

По указанным реестрам замечаний у ответчика не возникло.

Объём потребленного на ОДН коммунального ресурса определён истцом в соответствии с вышеуказанным правилом, то есть исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, в соответствующих случаях из установленных нормативов и средних расчётных величин в случаях непредоставления потребителями показаний ИПУ.

Указанные правила не предусматривают иной расчёт объёма потреблённых на ОДН энергоресурсов.

Вопреки доводам ответчика, суд, проанализировав расчеты истца, не усмотрел двойного взыскания им стоимости энергоресурсов сначала с потребителя, потом с управляющей организации, данные выводы ответчика являются ошибочными.

Довод ответчика о том, что расчет ресурса за текущий месяц, потребленного для целей расходов на содержание общего имущества МКД, начисленный за текущий месяц населению не должен быть занижен на перерасчеты предыдущих периодов, нормативно не обоснован и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 86 Правил, при временном (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами № 354 порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются после окончания период временного отсутствия – в очередном платежном документа (п. 97 Правил).

Таким образом, произведение перерасчета потребителям с последующим отражением его результатов в платежных документах является непосредственной обязанностью поставщика коммунальных ресурсов. При произведении перерасчета объема потребителю, производятся и соответствующие корректировки к выставленному объему на ОДН управляющей организации, следовательно, один и тот же объем с потребителя и управляющей организации не взыскивается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, суду не представлено.

При установленных судом в настоящем деле обстоятельствах исключение ряда жилых домов из договора ресурсоснабжения и перехода собственниками помещений в МКД на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для освобождения управляющей организации от оплаты стоимости ресурса на общедомовые нужды, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты долга за апрель 2017 года в полном объеме по спорным договорам материалы дела не содержат.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по оплате оказанных услуг электроснабжения на ОДН в сумме 262 270 рублей 21 копейка и водоснабжения на ОДН в сумме 115 373 рублей 23 копеек подтверждено материалами дела, доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании заявленной суммы документально подтвержденными, доказанными, и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, излишне уплаченная сумма госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2010, место нахождения: 629008, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2015, место нахождения: 629007, ЯНАО, 

<

...>) задолженность за поставленные в апреле 2017 года энергоресурсы по договору №23М-В от 01.03.2011 в сумме 369136 рублей 94 копейки, по договору №23М-Э от 29.03.2011 – в сумме 245660 рублей 33 копейки, по договору №23/М-Т от 01.03.2011 – в сумме 1220873 рубля 35 копеек, задолженность за фактически поставленную в апреле 2017 года воду на общедомовые нужды в сумме 115373 рубля 23 копейки, задолженность за фактически поставленную в апреле 2017 года электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 262270 рублей 21 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 34067 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2788 от 19.06.2017 госпошлину в сумме 2615 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

О.Н. Никитина