Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98703/2020

01 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»,

заинтересованное лицо: 1) Начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП ФИО2; 2) ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Кремлевский»,

об оспаривании действий, выразившихся в утрате исполнительного документа и непредставлении информации,

при участии

от заявителя:  on-line ФИО3 по доверенности от 20.12.2019, 

от заинтересованного лица: 1, 2 – извещены, представители не явились, 

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП ФИО2 и ГУ УФССП по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в утрате исполнительного документа – исполнительного листа  №031783698 по делу №А44-2003/2019 и непредставлении информации.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым  заявитель просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего  судебного пристава Московского РОСП ФИО2, выразившиеся в утрате исполнительного документа.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Кремлевский» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном в суд ходатайстве указало на оплату задолженности по текущим платежам в размере 18609,11 руб. платежным поручением №68 от 24.10.2020. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя  заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу части 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что взыскателем – обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 09.08.2019 в Московский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019 и  исполнительный лист серии ФС № 031783698, выданный 05.08.2019 на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2019 по делу №А44-2003/2019 о взыскании с ООО «Торговый центр «Кремлевский» в пользу Общества  задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2016 №НТ/1/5388 за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 3779,91 руб., неустойки за период с 13.12.2018 по 31.05.2019 в размере 172,81 руб., неустойки, подлежащей исчислению на сумму задолженности 3 779,91 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Указанные документы получены Московским РОСП 23.08.2019, что подтверждается  списком  внутренних почтовых отправлений от 09.08.2019 №80, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086839024918.

27.09.2019 Общество обратилось в Московский РОСП с заявлением о предоставлении информации об исполнении вышеуказанного исполнительного документа, в связи с отсутствием в банке данных исполнительных производств сведений о ходе исполнения, которое получено адресатом 16.10.2019.

Из пояснений заявителя следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления Общества от 07.08.2019 и исполнительного листа серии ФС №031783698 не принято, а исполнительный лист в Московском  РОСП утрачен, в то время как остаток долга по состоянию на 23.12.2020 составляет 2782,54 руб., который конкурсный управляющий должника отказывается оплатить добровольно.

17.12.2020 Обществу поступила справка от Московского РОСП от 08.12.2020 исх. №78012/20/1124988, подписанная начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, из которой следует, что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №031783698 на исполнении в Московском РОСП ответствует, исполнительное производство не возбуждалось.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ответственность за организацию работы территориального органа принудительного исполнения возложена законом на старшего судебного  пристава, который должен обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов согласно части  7 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

В связи с чем надлежащим заинтересованным лицом по делу является начальник отдела – старший  судебный пристав Московского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2

Доказательств законности действий, указанных в заявлении Общества по настоящему делу, данным должностным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2,  выразившиеся в утрате исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №031783698 по делу №А44-2003/2019. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.