552/2020-153609(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-19178/2020

Дело № А40-281312/2019

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Титовой И.А., Семикиной О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-281312/19, по иску АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 068 000, 00 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Строй-Трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Техинжстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 3 068 000 руб.  

ООО «Техинжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным  иском к АО «Строй-Трест» о взыскании 3 068 000 руб. задолженности по договорам  подряда.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 первоначальный иск  удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного  иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой  инстанции не установил причины, по которым заказчик утратил интерес к результату  работ.  

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной  жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда   № 31/03-2018ППР от 20.04.2018 по условиям которого ООО «Техинжстрой» обязался  выполнить по заданию заказчика - АО «Строй-Трест» работы по разработке Проекта  производства работ для выполнения строительно-монтажных работ Реконструкция  металлического моста на 264 км ПК5,28 м участка Арсентьевка - Ноглики  Дальневосточной железной дороги в соответствии с Техническим заданием заказчика и  сдать результат работ, оговоренный в п. 2.3 Приложения № 1 в договору, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении № 1 к  договору, результат работ определен в составе: календарного плана производственных  работ по объекту, строительного генерального плана, графика поступления на объект  строительных конструкций, изделий и материалов, графика потребности в рабочих  кадрах; графика потребности в основных строительных машинах; схемы размещения  геодезических знаков; карты (схемы) на контроль качества работ, мероприятий по  охране труда и безопасности; технологических карт на выполнение видов работ;  пояснительных записок.  

В силу п. 2.1.5 Договоров подрядчик обязался известить заказчика о готовности  работ к сдаче по электронной почте или иным способом в произвольной форме.  

В соответствии с п. 2.2.8 Заказчик обязался принять и оплатить Работы,  выполненные с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленные сроки.  Заказчик обязан приступить к приемке работ в течение 5 (пяти) дней со дня  направления подрядчиком извещения о готовности работ к сдаче.  

Срок выполнения работ установлен п. 1.1.1 Договоров – не позднее 5 (Пяти)  месяцев с даты заключения Договора и передачи Подрядчику исходных данных в  составе, предусмотренном п.2.2 Технического задания, т.е. не позднее 20.09.2019.  

Истцом выполнены договорные обязательства по перечислению аванса в размере 3  068 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1523 от 20.04.2018.  

Истец ссылаясь на то, что результат работ ответчиком истцу в сроки, указанные в  договоре не переданы, истец был вынужден привлечь к разработке ППР сторонние  подрядные организации, занятые на проекте.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК  РФ).  

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (ст. 450.1 ГК РФ).  

02.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 2116/С-Т с  требованием возврата денежных средств и отказа от исполнения договоров.  

Ответом на претензию от 12.11.2018 № 28046/11-2018 ответчик в адрес истца  направил акты приема-передачи документации и акты сдачи-приемки выполненных  работ, при этом не представив результат работ – проектную документацию.  

Истец указывает на утрату интереса к исполнению ввиду нарушения сроков  выполнения работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для  предъявления иска в суд.  

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что работа по договору в полном  объеме была ООО «Техинжстрой» выполнена своевременно, 06.09.2018 результаты  переданы по месту нахождения офиса АО «Строй-Трест» из рук в руки заместителю  директора по экономике Д.Н. Хисному на флэш-накопителе и на бумажном носителе,  что соответствовало п.п. 2.1.5, 3.1 Договоров.  

В связи с выполнением работ, истец по встречному иску полагает, что у заказчика  возникла обязанность по их оплате, что послужило основанием для предъявления  встречных требований.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В соответствии с п. 3.1 договора, по завершении работ/этапа работ подрядчик  представляет заказчику акт приема-передачи в 2 экземплярах, акт сдачи-приемки  выполненных работ в 2 экземплярах, результат работ в 4 экземплярах на бумажном  носителе и в 1 на магнитном носителе.  

В соответствии с п. 3.3 договора, если Акты или какие-либо иные документы  подписываются представителем заказчика по доверенности, заказчик обязуется  предоставить в момент подписания документов подрядчику заверенную подписью и  печатью копию доверенности лица такого представителя.  

При непредставлении указанных документов, а равно при их подписании  факсимильной подписью, стороны признают их подписанным уполномоченным лицом  (а Акт – надлежащим доказательством приемки выполненных работ), что не лишает  подрядчика права требовать указанных документов или подписания уполномоченным  лицом собственноручно.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).  

Ответчик указывает, что своевременно передал результат работ, ссылаясь на  письмо от 06.09.2018 № 22936/09-18 и на письмо от 30.10.2018.  

Вместе с тем, из указанных писем не следует, что истцу был передан результат  выполненных работ, что предусмотрено п. 3.1 договора. Более того, в материалы дела  не представлено доказательств направления, как и доказательств физического  получения указанных писем и результата передачи выполненных работ.  

Отметок о получении/вручении данные письма не содержат, вопреки доводам  ответчика о физической передаче результата работ.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность  в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные  отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически  значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, подрядчик был  обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить  соблюдение этих норм и условий договора.  

В суд первой инстанции истец ходатайствовал о вызове свидетеля – специалиста  ФИО3  

По ходатайству истца, суд первой инстанции, в качестве свидетеля вызвал в  судебное заседание ФИО3 Свидетелю, в порядке ст. 41, 88 АПК РФ разъяснены  права и обязанности, а также ответственность в порядке ст. 307, 308 УК РФ, о чем у  свидетеля отобрана расписка.  

Отвечая на вопросы суда, представителей лиц, участвующих в деле, специалист  ФИО3 пояснил суду, что представленный в материалы дела результат  выполненных работ не соответствует СНиП, ГОСТу и действующему  законодательству, что исключает возможность его использования.  

Ответчик пояснил, что в соответствии с договором и техническим заданием не  обязан был разрабатывать документацию в соответствии со СНиП, ГОСТ и  законодательством.  

Суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос  о назначении судебной экспертизы. Стороны возражали против назначения по делу  судебной экспертизы.  

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых  требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может  быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на  назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им  возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  

согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом  ответчику аванса в размере 3 068 000 руб., при этом в материалы дела не представлено  достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих надлежащие  выполнение подрядчиком соответствующих условиям договора работ в полном объеме  и сдачу результатов работ заказчику, либо оснований, препятствующих исполнению  договора, при этом не доказана возможность использования результата работ и наличие  потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что авансовый платеж в сумме 3 068 000 руб. подлежит возврату как  неосновательное обогащение в связи с расторжением договора.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил  причины, по которым заказчик утратил интерес к результату работ, не принимается  судом апелляционной инстанции.  

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Подрядчика о  том, что ответчик 06.09.2018 передал АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» результат работ, поскольку  Подрядчик не предоставил убедительных доказательств передачи Заказчику результата  работ.  

Так, в материалах дела имеется односторонний акт, направленный Заказчику  после расторжения договора в связи с односторонним отказом Заказчика от его  исполнения.  

Согласно пункту 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего  Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного  срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

При этом, в связи с допущенной просрочкой ООО «Техинжстрой» своих  обязательств, 02.11.2018 АО «Строй-Трест» направило в адрес Подрядчика  уведомление об отказе от договора и требование возвратить аванс по договору.  

Указанное уведомление получено Подрядчиком, что следует из текста ответа от  12.11.2018 Подрядчика и, следовательно, договор расторгнут.  

14.11.2018, то есть после расторжения договора, Подрядчик направил в адрес  Заказчика подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ.  

При этом, доказательств передачи Заказчику самого результата работ, в материалы  дела не представлено.  

ООО «Техинжстрой» ссылается на непредоставление АО «СТРОЙ-ТРЕСТ»  пригодной исходной документации, предусмотренной договором.  

Однако, ООО «Техинжстрой, руководствуясь ст. 716 ГК РФ, обязано было  уведомить Заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют ему в надлежащем  выполнении работ, и приостановить выполнение работ.  

ООО «Техинжстрой» не выполнило обязанность, предусмотренную законом, в  связи с чем согласно пункту 2 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик, не предупредивший заказчика  об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при  

предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для  отмены судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40- 281312/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова  Судьи: И.А. Титова   О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.