АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11375/2019

г. Оренбург

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2019 года

 

Арбитражный  суд  Оренбургской  области  в  составе судьи Лазебной Г.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, Оренбургская область)

 об отмене постановления № 534-19-02 по делу об административном правонарушении от 23.07.2019, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

         Определением от 16.08.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со ст. 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил сторонам в срок до 10.09.2019 представить:

         заявителю - доказательства вручения заявления ответчику (уведомление); 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований по каждому указанному заявителем основанию с приложением обосновывающих документов, доказательство заблаговременного направления (вручения) копии отзыва заявителю, материалы административного дела. 

В срок до 02.10.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

         Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

         Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» (далее – заявитель, общество, ООО«Агентство правовой защиты Новая жизнь», исполнитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – ответчик, административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) об отмене постановления № 534-19-02 по делу об административном правонарушении от 23.07.2019, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

В поданном заявлении общество указало, что административный орган допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), а именно: заявитель не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, протокол не был направлен в адрес заявителя. Также доводы административного органа в оспариваемом постановлении являются формальными, надуманными и немотивированными. Заявитель полагает, что Управление могло освободить заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме этого, общество указывает, что производство по настоящему заявлению на день вынесения судом решения подлежит прекращению в соответствии со ст. 4.5 КоАп РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от   09.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09.10.2019 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» 24.10.2019 заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения, суд считает необходимым отклонить, как необоснованное.

Вместе с тем, арбитражный суд посчитал нужным изготовить мотивированное решение по своей инициативе, в соответствии с абзацем 3 статьи 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

         Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области поступило обращение  гр. ФИО1 (вх.№1883/ж-2019 от 14.05.2019) по факту включения в договор условий, ущемляющих права потребителей (л.д.36).

При правовом анализе договора об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все-включено+» №БО/157 от 21.08.2018 (далее - договор (оборотная сторона л.д.34, л.д. 35) Управлением выявлены условия, ущемляющие права потребителя, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Приведенные обстоятельства расценены Управлением, как нарушение норм действующего законодательства, а именно: ст.16 Закона о защите прав потребителей, главы 39 ГК РФ. 

02.07.2019 в отношении ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» составлен протокол об административном правонарушении №000107 (л.д. 30-31). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №534-19-02 от 23.07.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 8-10). 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Одновременно с заявлением об отмене постановления № 534-19-02 по делу об административном правонарушении от 23.07.2019, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 23.07.2019 и получено заявителем по почте 30.07.2019 (л.д. 27). Следовательно, десятидневный срок на обращение в суд истекал 13.08.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» 09.08.2019 (согласно штампу суда) обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, заявителем соблюден срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд. Однако ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, т.к. в любом случае подлежит разрешению судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. 

Протокол об административном правонарушении №000107 от 02.07.2019 составлен специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении №534-19-02 от 23.07.2019 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ). 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №000107 от 02.07.2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д.32-33). 

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что общество не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

Также, согласно извещению от 02.07.2019 №10-507/19 ответчиком в адрес заявителя направлена копия протокола об административном правонарушении №000107 от 02.07.2019,  в связи с чем довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в адрес общества не направлен, является несостоятельным (оборотная сторона л.д. 29).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 23.07.2019 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (оборотная сторона л.д.27,  л.д.28, оборотная сторона л.д.29). 

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя. 

Согласно материалам дела, заявителю вменено нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

По пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг, в том числе юридических, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» заключен договор об оказании юридических услуг в рамках пакета «Все включено +» от 21.08.2018 №БО/157. 

Договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» является разновидностью договора возмездного оказания услуг. 

Общие правила о таком договоре предусмотрены главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

Из текста протокола об административном правонарушении от 02.07.2019 №000107 и оспариваемого постановления следует, что заявителем в указанный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Так, в соответствии с пунктами 2.3.3, 4.3 договора общество оставляет за собой право одностороннего расторжения договора. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Указанные условия содержащиеся в пунктах 2.3.3, 4.3 договора не соответствует положениям вышеуказанных норм ГК РФ. Поскольку в рассматриваемых правоотношениях одной из сторон договора является потребитель, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством право лица, оказывающего юридические услуги на одностороннее расторжение договора с потребителем не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.4 договора «В течение срока действия Договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), направленных на проведение процедуры банкротства, либо действий, которые могут привести усложнению, удорожанию или невозможности проведения процедуры банкротств (заключать кредитные договора, совершать сделки с недвижимостью и д.р.), без письменного согласия Исполнителя".

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Включение данных условий в договор ограничивает свободу гражданско-правовой воли потребителя (распоряжение принадлежащими потребителю гражданскими правами) и свободу договора и существенно ограничивают субъективно права как гражданина и ставят их реализацию в зависимость от воли общества. Таким образом, условия договора не согласовываются сторонами. Договор является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, указанные условия противоречат законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей. Потребитель как сторона более слабая по отношению к обществу зависит от него в силу необходимости получения юридической услуги. 

Согласно, пункта 5.2 договора «Претензионный порядок досудебного урегулирования спора из договора является для сторон обязательным». 

Законом о защите прав потребителей не предусмотрена необходимость соблюдения заказчиком досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с исполнителем, в связи с чем включение в п. 5.2 договора данного условия возлагает, на потребителя дополнительную, не предусмотренную законом, обязанность, лишая его возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

В указанной части заявителем также допущено включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) заявителя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

 Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако заявителем не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Довод заявителя о пропуске срока для привлечения общества к административной ответственности и прекращении производства по делу, суд во внимание не принимает, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей составляет один год. Совершенное административное правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, является оконченным в момент подписания (заключении) договора в не зависимости от момента наступления или отсутствия вредных последствий. 

В настоящем деле договор заключен 21.08.2018, а оспариваемое постановление по делу вынесено 23.07.2019, то есть в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При вынесении постановления административным органом учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Кроме того, рассмотрен вопрос о применении  ответчиком статьи 4.1.1 КоАП РФ, при этом, административный орган не нашел оснований для применения данной нормы. 

В связи с чем, административное наказание за совершение обществом административного правонарушения обоснованно назначено Управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Довод заявителя о возможности освобождения от административной ответственности и ограничением устным замечанием, судом отклоняется в связи со следующим. 

На основании статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. 

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество не представило. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление от 23.07.2019 №534-19-02 о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты новая жизнь», отказать.

 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                      Г.Н. Лазебная