ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256061/22

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,  

судей: Лялина Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Дарс-Реновация» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-256061/22, 

принятое судьей О.А. Акименко (89-1364) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Легион» (инн: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс-Реновация» 

(инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Легион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Дарс-Реновация» по договору №1 от 13.01.2020 задолженности в размере 771 750 руб., неустойки в размере 1 399 620руб. 01 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.03.2023 с ООО «Дарс-Реновация» в пользу ООО «Строительная компания «Легион» взыскана задолженность в размере 771 750 руб., неустойка в размере 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела,  во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору на предоставление услуг спецтехники (транспортных средств) №1 от 13.01.2020 истцом оказаны услуги на сумму 771 750 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД. 

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 771 750 руб., в связи с чем истцом в соответствии с п.6.3 договора начислена неустойка в сумме 1 399 620руб. 01 коп.. 

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 771 750 руб., пени в сумме 50 000 руб., с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени. 

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-256061/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО  «Дарс-Реновация» (инн: 

<

***>) в доход государственного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук 

Судьи:Т.А. Лялина  

А.И. Проценко