АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 мая 2018 года

 

Дело № А33-27734/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2017 №02-2017, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» о взыскании 2 679 707,92 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня по август 2017 года и   25 822,19 руб. пени за период с 17.07.2017 по 21.09.2017

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседание назначены на 22.12.2017.

Определением от 19.03.2018 судебное разбирательство отложено на 23.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 23.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований  (в связи с частичной оплатой ответчиком долга платежным поручением от 07.02.2018 № 895199 на сумму 100 000 руб.),  согласно, которому просит взыскать 2 579 707,92 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь – август 2017 г. и 24 961,45 руб. пени за период с 17.07.2017 по 21.09.2017.  (исходя из ключевой ставки 7,25% годовых).

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в иске, и представленные в материалы дела доказательства.

Для вручения истцом ответчику заявления об уточнении иска, а также для уведомления ответчика о принятии судом уточнений, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 27 апреля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 10.08.2010 № 11407, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц.  Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами в  следующие сроки: расчет – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежными поручениями или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

В период с июня по август 2017 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 679 707 руб. 92 коп.

Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определён истцом по показаниям приборов учёта.

Для  оплаты поставленной электрической энергии истцом направлены ответчику счета - фактуры за спорный период, которые последним оплачены несвоевременно и не в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и пени, начисленной на сумму задолженности за июнь-август 2017 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В нарушение условий договора оплата электрической энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты ответчика, произведена ООО Управляющая Компания "СОФ" в сумме 100 000 руб. 00 коп., в результате задолженность за электрическую энергию составила  2 579 707 руб. 92 коп. за июнь-август 2017 года.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в заявленном объёме ответчиком не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлено, доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 2 579 707 руб. 92 коп. долга за потребленную в период с июня по август 2017 года электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом  ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 24 961 руб. 45 коп. за период с 17.07.2017 по 21.09.2017.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик ходатайство об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт   ненадлежащего исполнения обязательств по  оплате поставленной электрической энергии, то исковые требования в части взыскания пени в сумме 24 961 руб. 45 коп. являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из уточненной суммы иска 2 604 669 руб. 37 коп. составляет 36 023 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению от 19.10.2017 № 29934 на сумму 36 545 руб.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 023 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 522 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 2 604 669 руб. 37 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 2 604 669 руб. 37 коп., в том числе  2 579 707 руб. 92 коп. – долга за июнь –август 2017 года и  24 961 руб. 45 коп. – пени, а также 36 023 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 522 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.10.2017 № 29934.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мельникова