АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10365/2024

Дело № А65-4482/2024

г. Казань

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Нафиковой Р.А., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 16.07.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.12.2024),

в отсутствие:  

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Капитал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 

по делу № А65-4482/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «ФилАнтип», Исполнительный комитет города Казани, о признании незаконным отказ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Капитал» (далее – ООО «А-Капитал») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» (далее – МУП «Ритуал») о признании незаконным отказа в согласовании передачи части нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 96, помещений №1-11, 71 в субаренду; об обязании согласовать передачу части нежилого помещения общей площадью 176,5 кв. м с кадастровым номером 16:50:150102:2482 в субаренду.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет), муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) и общество с ограниченной ответственностью «ФилАнтип» (далее – ООО «ФилАнтип»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «А-Капитал» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 09.08.2006 между Комитетом земельных и имущественных отношений и МУП «Ритуал» на основании распоряжения председателя Комитета земельных и имущественных отношений от 03.07.2006 № 1192р «О закреплении имущества за МУП «Ритуал»» заключен договор № 2/6 хозяйственного ведения муниципального имущества, в том числе помещения перового этажа в здании по ул. Юлиуса Фучика, 96, литера А, общей площадью 176,5 кв. м (комнаты № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 согласно тех. паспорту инв.№5109 от 15.03.1996).

Право хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:150102:2482, площадью 176,5 кв. м, адрес: 

<

...>, зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2023.

В соответствии с протоколом о результатах аукционных торгов от 05.05.2023 №22000148690000000002-1-RS01 между МУП «Ритуал» (арендодатель) и ООО «А-Капитал» ООО «А-Капитал» (арендатор) с согласия Комитета земельных и имущественных отношений (собственник), заключен договор аренды муниципального имущества от 18.05.2023 № 2023.792, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:150102:2482, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 96, помещение №1-11, 71, для использования под услуги населению, торговли, общественного питания, офис. Целевое использование имущества является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 176,5 кв. м. Договор заключен сроком до 17.05.2028.

ООО «А-Капитал» 19.12.2023 направлено МУП «Ритуал» письмо № 634 о согласовании заключения договора субаренды от 19.12.2023 с ООО «ФилАнтип» на часть помещения 40 кв. м на срок 11 месяцев, вид деятельности: розничная торговля.

МУП «Ритуал» письмом от 21.12.2023 № 259 сообщил истцу о невозможности передать нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:150102:2482 в субаренду, ссылаясь на пункт 1.1, пункт 4.2.14 договора, часть 1, часть 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что несоблюдение данного отказа в передаче в субаренду повлечет за собой действие статьи 619 ГК РФ. 

Полагая, что ответчик действует незаконно и обязан согласовать передачу части арендуемого им нежилого помещения в субаренду, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. При этом иск должен быть направлен на восстановление нарушенных прав и (или) установленных законом интересов заявителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Данная норма не содержит ни запрет на установление соглашением сторон иного правила, ни требований к способу выдачи согласия, порядку и форме дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок, указанных в этом пункте, в том числе сделок субаренды (кроме случаев, когда необходимость согласия на совершение сделки и форма выражения такого согласия установлены законом, например, при сдаче в аренду государственного или муниципального имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель, заключая договор аренды и передавая имущество в пользование именно с условием, дающим право арендатору сдавать это имущество в субаренду, выражает волю собственника, обусловленную статьями 209 и 615 ГК РФ.

При этом согласованное сторонами договора условие о праве арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду не противоречит требованиям статьи 615 ГК РФ, и не является предварительным согласием на совершение сделки по смыслу пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ.

Пунктом 4.2.14 договора аренды муниципального имущества от 18.05.2023 № 2023.792 предусмотрено, что арендатор обязуется не сдавать арендуемое имущество в субаренду третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

При этом договором аренды муниципального имущества от 18.05.2023 № 2023.792. не предусмотрена обязанность ответчика давать истцу согласие на сдачу арендованного имущества в субаренду.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил  из того, что договором аренды муниципального имущества от 18.05.2023 № 2023.792 обязанность арендодателя давать арендатору согласие на сдачу арендованного имущества в субаренду не предусмотрена, и не вытекает из иных оснований, предусмотренных законом, не является обязанностью, к исполнению которой может быть понужден арендодатель.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Действуя своей волей и в своем интересе, ответчик свободен в своем выборе. 

Вопреки доводам ООО «А-Капитал», законом, в том числе приведенными истцом положениями статей 608, 614, 615, 616, 622 ГК РФ, не предусмотрена обязанность арендодателя предоставлять арендатору согласие на сдачу арендованного имущества в субаренду. Истцом не приведено правового обоснования, предусматривающего возможность судебного понуждения ответчика совершить действия, указанные в иске, в отсутствие в данном случае соответствующей обязанности, предусмотренной законом и договором.

Ссылки ООО «А-Капитал» на правовые позиции, изложенные в судебных актах по другим делам, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по каждому отдельному спору суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств. Настоящее дело существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных обществом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией истца по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «А-Капитал» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А65-4482/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова 

                                                                                     А.Д. Хлебников