АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-12445/2017

город Вологда

28 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» к Акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» о взыскании 1 938 944 руб. 38 коп., 

 

у с т а н о в и л :

Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 298 299 руб. 19 коп., в том числе: 4 808 460 руб. – основной долг, 489 839 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на аренду воздушного судна Як-40 RA-88251 №1300/15 от 30.01.2015.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просил взыскать 1 938 944 руб. 38 коп., в том числе: 1 336 670 руб. – основной долг, 602 274 руб. 38 коп. – неустойка.

Уменьшение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду воздушного судна Як-40 RA-88251 №1300/15 от 30.01.2015 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику передано за плату во временное владение и пользование воздушное судно типа Як-40, бортовой номер  RA-88251 .

В соответствии с приложением №1 к договору расчеты производятся исходя из количества наработанных часов (пункт 1). 

Цена одного часа наработки составляет 10 000 руб. (пункт 2).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4).

Пунктом 5 приложения за просрочку платежа предусмотрена неустойка в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как указывает истец, денежное обязательство за период апрель 2016 года – октябрь 2016 года исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность составила 1 336 670 руб., что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени за период с 16.05.2016 по 14.08.2017 в сумме 602 274 руб. 38 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден приемо-сдаточным актом от 09.02.2015.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, судом несоразмерность неустойки не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                                       р е ш и л :

 

взыскать с Акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» 1 938 944 руб. 38 коп., в том числе: 1 336 670 руб. – основной долг, 602 274 руб. 38 коп. – неустойка, а также 49 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин