Дело № А43-15608/2020

г. Владимир

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2021 по делу № А43-15608/2020, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») и к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 1 960 493 руб. 76 коп. задолженности, 6943 руб. 42 коп. пеней, пени с суммы долга начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате электрической энергии.

Решением от 15.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования к ООО «Водоканал». Требование к Администрации отклонил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом при уточнении иска от 02.10.2020. Кроме того, заявитель указывает, что не является законным владельцев энергопринимающих устройств, расположенных на объектах водоснабжения г/о г. Выкса.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность оспариваемого решения.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 №0060000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность подавать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствие с договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №5,7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Договор заключен на срок до 31.12.2010 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2010. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не завит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии стороны согласовали приложением №2 к договору, а также путем подписания дополнительных соглашений от 10.01.2018 и от 29.10.2019.

Во исполнение условий договора истец в марте 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 960 493 руб. 76 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру.

ООО «Водоканал» оплату электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца с претензией.

Включенные в договор энергоснабжения точки поставки электрической энергии переданы КУМИ Администрацией городского округа города Выкса Нижегородской области ООО «Водоканал» по договорам аренды муниципального имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019 указанные договоры аренды муниципального имущества расторгнуты.

Арендатор после расторжения договоров имущество арендодателю не передал.

В силу изложенного, истец полагает что ООО «Водоканал» с 24.01.2020 не является законным владельцем указанных точек поставки и, начиная с 24.01.2020 Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, как собственник указанных объектов, несет обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае имеет значение факт потребления энергоресурсов конкретным лицом, что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у этого лица (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 потребителем электроэнергии признается лицо, потребляющее электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Потребителем электрической энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимаюшим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Судом установлено, что договор энергоснабжения № 0060000 от 01.05.2010 между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «Водоканал» в спорный период не расторгнут, арендованное имущество ООО «Водоканал» после 24.01.2020 собственнику не возвратило.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, учитывая, что в спорный период времени спорные объекты находились в пользовании ООО «Водоканал», которое их обслуживало, эксплуатировало и являлось фактическим потребителем электроэнергии, поставленной на эти объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация не может быть признана потребителем электроэнергии и, как следствие, не может быть лицом, обязанным ее оплатить.

В иске к Администрации правомерно отказано, а вся сумма долга обоснованно взыскана с ООО «Водоканал».

При этом вопреки доводу жалобы ООО «Водоканал» суд не вышел за пределы исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу                                                № А43-10390/2020. 

Истцом заявлено требование о взыскании 6943 руб. 42 коп. неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2021 по делу № А43-15608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова

Е.А. Кирилова