ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22408/2016

12 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" – ФИО1 доверенность от 30 декабря 2016 года, 

от заинтересованного лица: Администрация г. Лыткарино – ФИО2 доверенность от 27 мая 2016 года, ФИО3 доверенность от 27 мая 2016 года, 

от третьих лиц: КУИ г. Лыткарино – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев 06 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 06 октября 2016 года,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 26 декабря 2016 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу №А41-22408/2016,

по заявлению ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен"

об оспаривании бездействия Администрации г. Лыткарино,

третье лицо: КУИ г. Лыткарино

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Администрации г. Лыткарино (далее – администрации), выразившееся в отказе  выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 16 ноября 2015 года №126/рк.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого отказа.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители администрации возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

КУИ г. Лыткарино, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" с заявлением на получение разрешения на установку рекламной конструкции в соответствии с условиями договора от 16 ноября 2015 года № 12/Р-к на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящего щита, 3-стороннего, по адресному ориентиру: 

<

...> (ТЦ "ВЕСНА"), администарция, письмом от 25 января 2016 года отказала обществу, со ссылкой на нарушение "требований нормативных актов по безопасности движения транспорта".

Полагая отказ (бездействие) незаконным, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа закону.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 4 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 15 статьи 19 Закона решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 статьи 19 Закона.

Порядок размещения рекламных конструкций регулируется ГОСТом  Р 52044-2003, который устанавливает требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение в силу статьи 46 названного Федерального закона является обязательным.

ГОСТ Р 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях поселений, в разделе 6 которого установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в том числе на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них.

Как установлено судами, согласно письму Отдела ГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", схема расположения рекламной конструкции, размещение конструкции нарушит обязательные требования, предъявляемые к ее размещению в целях безопасности дорожного движения (пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003).

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие измерения, произведенные администрацией. 

На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемого отказа нормам законодательства, является обоснованным.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу №А41-22408/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяД.И. Дзюба 

судьяВ.В. Кузнецов