Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6598/2023

г. Рязань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАИС" (390023, 

<

...>, помещение Н6, офис 415, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (390013, 

<

...>, помещение Н11, офис 103, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "Т.Д.С. - Силовые Агрегаты" (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>, этаж 5, помещение Н62),

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 6 по пр. Яблочкова г. Рязани (в отношении нежилых помещений Н126, Н127, Н128) в общей сумме 405497 руб. 60 коп., (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор на основании выписки из протокола №21 от 01.04.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности №60 от 30.10.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАИС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 6 по пр. Яблочкова г. Рязани (в отношении нежилых помещений Н126, Н127, Н128) в общей сумме 405797 руб. 60 коп.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.08.2023 от истца в  материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 405 497 руб. 60 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

21.08.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а так же 24.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 79-80).

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

19.01.2024 от ООО "Т.Д.С. - Силовые Агрегаты" в материалы дела поступили письменные пояснения относительно качества услуг, представляемых истцом, (т. 4, л.д. 21-22), согласно которым общество возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 24.01.2024 суд, в порядке статьи 51 АПК  РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Т.Д.С. - Силовые Агрегаты" (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>, этаж 5, помещение Н62).

В судебное заседание третье лицо не явилось. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление в полном объеме.

 

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Лаис" является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников здания, проведенного в очно - заочной форме от 26.04.2022 (т. 1, л.д. 22-25).

Общим собранием собственников помещений от 26.04.2022 установлен размер платы по содержанию общего имущества: единый зимний тариф из расчета 84 руб. за 1 квадратный метр площадей собственника, единый летний тариф из расчета 52 руб. за 1 квадратный метр площадей собственника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" с 08.08.2022 на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- Н126, площадью 34,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080081:2269;

- Н127, площадью 704,40 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080081:2270;

- Н128, площадью 751,80 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080081:2271 (т. 1, л.д. 9-21).

Общая площадь занимаемых нежилых помещений составляет 1490,80 кв.м.

В период с марта по июнь 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Уют" плата за содержание общего имущества не вносилась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 405497,60 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, 23.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №21 от 22.06.2023 с требованием об оплате задолженности в сумме 405797,60 руб.

 К претензии истец приложил расчет задолженности,  акт № 419 от 31 марта 2023 года, акт №610 от 30 апреля 2023 года, акт № 796 от 31 мая 2023 года,  акт № 1006 от 30 июня 2023 года, счет на оплату № 167 от 01 марта 2023 года, счет на оплату № 244 от 03 апреля 2023 года, счет на оплату № 368 от 01 мая 2023 года, счет на оплату № 448 от 02 июня 2023 года.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "Лаис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

 

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил следующее.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1).

При этом, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6).

Аналогично, в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 210, 244 (пунктов 1 - 3), 245 (пункта 1), 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

Общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В п.п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик, наравне с другими владельцами помещений в спорном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Как следует из п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Факт нахождения имущества ответчика в составе нежилого здания и нахождения данного здания в управлении истца подтверждается материалами дела (выписки из ЕГРН). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт нахождения нежилых помещений в собственности ответчик не оспаривает.

Согласно п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами №491.

В соответствии с пунктом 6 Правил №491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил №491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил №491).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил №491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил №491).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на некачественное оказание истцом услуг по содержанию общего имущества, ООО "Уют" неоднократно фиксировало нарушения, связанные с обслуживанием общего имущества здания. За весь спорный период ответчиком составлены акты о нарушении качества оказания услуг, которые были направлены в адрес истца (акты представлены в материалы дела в электронном виде). Сторона ответчика считает, что указанные акты о нарушении качества оказания услуг являются основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1, части 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акты о нарушении качества оказания услуг подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "Уют" ФИО3, директором общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" ФИО4, директором общества с ограниченной ответственностью "Закрыто на ремонт" ФИО5 Как указано в актах, на составление актов представитель общества с ограниченной ответственностью "Лаис" не явился. Суд обращает внимание ответчика, что уведомление о проведении проверки  истец не получал (обратного в материалы дела не представлено).

В п. 16 Правил 491 указано, что Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Пунктом 110-1 Постановление РФ от 06 мая 201г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен, что Потребитель вправе составить акт проверки качества представляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя при этом акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателе товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Акты, на которые ответчик ссылается как на доказательство некачественного выполнения работ ООО "ЛАИС", подписаны только ответчиком и его арендаторами. Данные недостатки составления актов не позволяют считать их допустимым доказательством.

Суд также считает необходимым отметить, что пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу №АКПИ13-394, допускается применение пункта 5 приложения №1 к Правилам №354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х названных Правил.

В силу п.п. 108 и 109 Правил №354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.

Между тем, представленные ответчиком акты составлены в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца.

Доказательств обращения к истцу с сообщением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном параграфом 10 Правил №354, материалы дела не содержат.

Суд также считает необходимым отметить, что положения вышеприведенных правовых норм применимы к спорным правоотношениям в силу разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Данного подхода придерживается судебная практика (в частности, Арбитражным судом Рязанской области было рассмотрено дела №А54-6481/2022, №А54-4683/2023, №А54-2705/2023 с участием тех же лиц по аналогичному предмету спора).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком в обоснование довода о некачественном выполнении истцом обязанности по содержанию общего имущества акты о нарушении качества оказания услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение нарушения качества оказания истцом услуг в заявленный период, в связи с чем, отсутствует обязанность истца по снижению размера платы за содержание общего имущества для ответчика.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг истца по содержанию общего имущества.

Иные доводы ответчика отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с Протоколом собрания собственников от 26.04.2022, размер платы по содержанию общего имущества в зимний период составляет 84 руб. за 1 кв.м. площадей собственника, в летний - 52 руб.

Общая площадь принадлежащих ответчику помещений составляет 1490,8 кв.м. Следовательно, размер платы за март-июнь 2023 года составляет 405497,60 руб.

Расчет платы за содержание общего имущества судом проверен и признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платы за содержание общего имущества за период с марта  по июнь 2023 года в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с марта по июнь 2023 года в сумме 405497 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме  11116 руб. (платежное поручение №776 от 26.07.2023). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возрату истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11110  руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют" (390013, 

<

...>, помещение Н11, офис 103, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАИС" (390023, 

<

...>, помещение Н6, офис 415, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 6 по пр. Яблочкова г. Рязани (в отношении нежилых помещений Н126, Н127, Н128) в общей сумме 405497 руб. 60 коп., госпошлину в размере 11110 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАИС" (390023, 

<

...>, помещение Н6, офис 415, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.07.2023 №776.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                        И.А. Ушакова