именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-119822/21-145-918

22 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании Постановления от 28.05.2021 № 5.2-Пс/0328-1869-вн-2021,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.); 

 

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании Постановления от 28.05.2021 № 5.2-Пс/0328-1869-вн-2021.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд полагает срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, соблюденным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, 28.05.2021 года Центральным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) вынесено постановление № 5.2-Пс/0328-1869-вн-2021 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с уплатой административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

ОАО «РЖД» считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и полагает, что оно подлежит отмене или изменению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением, 21.04.2021 проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с целью проведения мероприятий по контролю (надзору) при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево», расположенного по адресу: 

<

...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.04.2021 № 5.2-1869-вн-А/0272-2021.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (ОАО «РЖД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Свидетельство о государственной регистрации: серия 77 № 007105126, юридический адрес: 107174, 

<

...>) является застройщиком.

Акционерное общество «РЖДстрой» на основании договора от 19.11.2018 № 1995/М на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу 4862: «Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево» (код ИП 001.2017.10006771) заключенного с ОАО «РЖД» является лицом осуществляющая строительство (Генеральный подрядчик).

Проверкой установлено, что на объекте капитального строительства «Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево», расположенного по адресу: 

<

...> в период с 22.01.2021 по 21.04.2021  ведутся (продолжаются) строительно-монтажные работы, по возведению строительных конструкций железобетонных опор и металлических пролетных строений эстакады № 2 с ПК 58 по ПК 73, устройство смотровых ходов на пролетных строениях эстакады № 1, вышеуказанные работы выполняются без предусмотренного градостроительным законодательством разрешения на строительство.

Выполнение указанных работ установлено визуальным осмотром при проведении проверки, а также зафиксировано в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ и подписанными актами освидетельствования скрытых работ.

21.04.2021 в 17ч. 00мин. установлено, что ОАО «РЖД» допущено нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, а именно: Работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево», расположенного по адресу: 

<

...> в периоде 22.01.2021 по 21.04.2021 выполнялись (выполняются) без предусмотренного градостроительным законодательством разрешения на строительство нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения подтверждают протокол об административном правонарушении от 23.04.2021 № 5.2-1869-вн-Пр/О 2021, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.04.2021 № 5.2-1869-вн-А/0272-2021, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение требований установленного порядка строительства объекта капитального строительства «Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево», допущено по вине ОАО «РЖД», так как своими действиями (бездействием) нарушило требования действующего законодательства в области градостроительной деятельности РФ.

Доказательств, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка строительства объекта капитального строительства, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «РЖД» в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Постановлением о назначении административного наказания от 05.02.2021 № 5.2-Пс/0057-ЮЗ-вн-2021 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Доказательств, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка строительства объекта капитального строительства, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не представлено.

Согласно п. 10, 13 и 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ) под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, на объекте капитального строительства объекте капитального строительства: «Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево», расположенного по адресу: 

<

...> в период с 22.01.2021 по 21.04.2021 выполнялись (выполняются) без предусмотренного градостроительным законодательством разрешения на строительство -нарушены требования ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства, «Заказчик» в лице ДКРС - ОАО «РЖД» допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, ОАО «РЖД» нарушены требования ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, что указывает на совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доказательств, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, не представлено.

Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указывает на повторное совершение однородного административного правонарушения, как на отягчающее обстоятельство.

Однако, наличие отягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения административного наказания в увеличенном либо максимальном размере.

Судом учтено, что местом совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае и иных, на которое ссылается административный орган в обжалуемом постановлении, являются различные объекты строительства.

Особенность и характер деятельности заявителя связаны с эксплуатацией, реконструкцией и строительством большого количества железнодорожных объектов, территориально расположенных в каждом регионе страны, в связи с чем, в рассматриваемом случае, административные правонарушения на разных железнодорожных объектах не могут однозначно соответствовать признаку повторности.

В настоящее время, проектная документация по объекту разработана в полном объеме, между ОАО «РЖД» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» подписан договор о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Таким образом, ОАО «РЖД» прилагает все возможные меры для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.04.2006 г., суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Мотивы для избрания ответчиком меры наказания при наложении штрафа в размере 1 000 000 руб. в постановлении не приведены и не обоснованы.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

На основании изложенного, суд считает возможным изменить размер административного штрафа, назначенного ОАО "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, снизив его до 700 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.05.2021 № 5.2-Пс/0328-1869-вн-2021 изменить в части размера административного наказания, снизив штраф до 700 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель