АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года

Дело №

А66-6828/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский Жилфонд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу        № А66-6828/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОЛАН»,  адрес: 172111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Кувшиновский Жилфонд», адрес: 172110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 6 288 386 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.09.2020 № 1 (далее – Договор) в марте 2021 года, и        29 869 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190) за период с 21.04.2021 по 19.05.2021, с последующим начислением пеней по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2021, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Податель жалобы считает предъявленный к оплате за спорный период объем энергоресурса документально не подтвержденным, так как показания прибора учета тепловой энергии марки ТВ7-04.1 № 20-100567 не отвечают признакам объективности. Как полагает податель жалобы, достоверность приборного способа учета тепловой энергии могла быть установлена только в ходе проведения судебной экспертизы, в ходатайстве о назначении которой суды необоснованно отказали ответчику. 

Податель жалобы считает неправомерным возложение на ответчика обязанности по оплате потерь в сетях в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт повреждения тепловых сетей вследствие аварий. 

Как полагает податель жалобы, у судов не имелось оснований и для взыскания с ответчика в составе задолженности стоимости теплоносителя (химически подготовленной воды), так как истцу не был установлен тариф на теплоноситель, подлежащий государственному регулированию в силу части 5 статьи 8 Закона № 190-ФЗ. 

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Общества и Предприятия, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие с 22.07.2020 наделено статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории города Кувшиново, а Общество с 20.09.2020 является владельцем квартальной котельной № 3.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предприятием (единая теплоснабжающая организация) заключен Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять единой теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель в согласованных точках поставки, а единая теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный теплоноситель, на условиях настоящего договора.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением № 1 к Договору, границей является вертикальная проекция наружной стены здания котельной.

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний тепловычислителя ТВ7-04.1                     № 20-100567, установленного в здании котельной (пункт 6.2 Договора и приложение № 4 к Договору). 

Во исполнение Договора Общество в марта 2021 года поставило Предприятию тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму                         6 288 386 руб. 27 коп.

Согласно пункту 7.2 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится единой теплоснабжающей организацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности за поставленный энергоресурс, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Общество определило объем тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя за март 2021 года в соответствии с пунктом 6.2 Договора (на основании показаний тепловычислителя,  зафиксированных в акте от 31.03.2021). Установив, что расположенный на источнике тепловой энергии узел учета допущен в эксплуатацию 01.10.2020 и пригоден к использованию в целях коммерческого учета, суды признали определенный по показаниям узла учета и зафиксированный в акте от 31.03.2021 объем потребленного энергоресурса документально подтвержденным, отклонив доводы Предприятия о том, что акт от 02.11.2020, подписанный со стороны Предприятия заместителем директора, не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Суды правомерно исходили из того, что законодательством не предусмотрено наличие у лица специальных полномочий для подписания такого акта; подлинность подписи должностного лица, подписавшего акт (заместителя директора Предприятия), заверена печатью Предприятия; действия указанного лица впоследствии были одобрены Предприятием (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Кроме того, обстоятельства, связанные с введением узла учета в эксплуатацию и возможностью его использования в целях коммерческого учета, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-16828/2020 и обладающие свойством преюдиции, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

 Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Предприятие оплачивает принятый объем тепловой энергии по тарифам, установленным ГУ «РЭК Тверской области», а также оплачивает невозвращенный теплоноситель по тарифам, установленным ГУ «РЭК Тверской области» на питьевую воду для ресурсоснабжающей организации.

Приказами ГУ «РЭК Тверской области» от 15.12.2020 № 337-нп и от 09.12.2020 № 201-нп Обществу и муниципальному унитарному предприятию «Кувшиновский водоканал» на 2021 год установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, отпускаемую для потребителей городского поселения город Кувшиново (в Гкал), и на питьевую воду для потребителей городского поселения город Кувшиново (в куб.м).

 

Расчет предъявленной к взысканию Предприятию стоимости тепловой энергии и теплоносителя за март 2021 года произведен истцом на основании пункта 7.1 Договора исходя из установленных приказами ГУ «РЭК Тверской области» тарифов. Произведенный Обществом расчет стоимости потребленного энергоресурса судами проверен и признан соответствующим Методическим  указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004           № 20-э/2, предусматривающим обязанность потребителей оплачивать потери воды в закрытых системах теплоснабжения. 

Довод ответчика о том, что объем поставленного Предприятию энергоресурса не может превышать объем коммунального ресурса, поставленного Предприятием конечным потребителям, признан судами ошибочным и противоречащим положениям Закона № 190-ФЗ и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии, включая аварийные потери тепловой энергии, возникшие в сетях в результате их ненадлежащего содержания.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей, является Предприятие, посчитали правомерным предъявление Обществом к оплате Предприятию стоимости потерь, возникших в тепловых сетях в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия, в объеме, составляющем разницу между тепловой энергией, отпущенной в сеть и переданной конечным потребителям.

Признав доказанным факт нарушения Предприятием обязанности по оплате потребленного в марте 2021 года энергоресурса, суды обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании задолженности и неустойки, рассчитанной на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190.

Учитывая, что нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения судебных актов, произведенное  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2022, утрачивает силу. 

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А66-6828/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский Жилфонд» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2021 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А66-6828/2021, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2022.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова