ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34111/2024

Дело № А40-29986/24

город Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "КС-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-29986/24

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРНИП: 06.06.2018)

к ответчику – ООО "КС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: 

<

***>),

об обязании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2023,

диплом ВСА 0348229 от 29.05.2007;

от ответчика: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КС-СТРОЙ" (далее – ответчик), содержащего требования:

1. Обязать ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) вернуть ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) морской контейнер 10 фут. по следующему адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Растуново.

2. В случае неисполнения решения суда в части возврата морского контейнера 10 фут. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления его в законную силу - взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (ноль) копеек за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

3. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) штраф 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

4. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

5. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.02.2024 в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 42 (сорок две) копейки, проценты на основании ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 до момента фактической оплаты долга,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд решил: 

Обязать ООО "КС-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) морской контейнер 10 фут. по  адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Растуново.

В случае неисполнения решения суда в части возврата морского контейнера 10 фут. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления его в законную силу - взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО "КС-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 42 копейки, с продолжением начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 до момента фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 907 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приобщены дополнительные доказательства.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что Общество является ответчиком по настоящему делу, то оно могло и должно было предоставлять соответствующие документы в обоснование возражений по иску, чего им сделано не было.

В апелляционной жалобе не указаны причины, по которым доказательства, приобщенные к апелляционной  к жалобе, не были им представлены суд первой инстанции, с учетом изложенного ходатайство отклонено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель ФИО1 на основании договора № 81/чл. от 17.05.2023 приобрел в собственность Морской контейнер 10 фут БУ -1 шт. (далее по тексту - Контейнер).

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «КС-СТРОЙ» (Арендатор) заключен договор аренды морского контейнера № 1/17-05/2023 от 17.05.2023, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору Морской контейнер 10 фт в количестве 1 (одной) штуки (далее -Товар), в технической комплектации, согласно Акту приема-передачи товара (Приложение №1 к Договору) в общем количестве - 2 (Двух) штук, изготовленного по Техническим условиям производителя (далее-ТУ) с самовывозом его по адресу: МО, Ленинский район, д. Калиновка для использования его Арендатором в своих коммерческих целях. Товар передается по Акту приема-передачи одновременно с передачей ключей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 2 месяца. Срок начала аренды исчисляется с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара.

Разделом 3 договора аренды сторонам предусмотрен порядок расчетов.

Ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с 19.07.2023 по 19.02.2024 в сумме 49 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за заявленный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 49 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, удовлетворено.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887, 42 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, а также требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 7.4. Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления Арендатору письменного уведомления в срок не менее, чем за три месяца до предлагаемой даты прекращения договора (ст. 450, 619 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате арендной платы более 2-х месяцев истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора аренды на основании ст.450.1 ГК РФ (РПО 11763885509469), которое получено ответчиком 06.09.2023, однако оставлено последним без ответа.

Согласно п. 3.3. Договора аренды, при обратном возврате Товара оформляется отдельный Акт возврата/Акт обратного приема-передачи товара.

Согласно п.2.2. Договора аренды, Арендатор обязан за счет Арендатора возвратить Товар Арендодателю после прекращения договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.

Согласно п.3.3. Договора аренды, при обратном возврате Товара оформляется отдельный Акт возврата/Акт обратного приема-передачи товара (образец Приложение №2 к Договору) в 2 экз., по одному для каждой из Сторон.

Истцом соблюден установленный ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды № 81/чл. от 17.05.2023 был правомерно расторгнут истцом (арендодателем) на основании уведомления от 06.09.2023, начиная с 13.09.2023.

Таким образом, поскольку договор аренды расторгнут с 13.09.2023, а арендатор (ответчик), вопреки требованиям арендодателя (истца) спорное имущество не освободил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части возложения на арендатора обязанности возвратить морской контейнер 10 фут. по следующему адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Растуново.

Истец также просил взыскать законную неустойку на случае неисполнения требований неимущественного характера в  размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Суд сделал вывод, что требование истца соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ, вместе с тем признал обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 500 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Правовых оснований для взыскания штрафа не установлено.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика по причине заболевания дочери генерального директора коронавирусной инфекцией, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия, руководствуясь положениями 158 АПК РФ, пришла к выводу о том, что неявка представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, не связана с уважительными причинами.

В материалах дела имеется доверенность представителя ответчика датированная 20.02.2024. Таким образом, ответчик имел представителя на момент рассмотрения спора.

Довод жалобы о том, что после того как договор аренды расторгнут, отношения между арендодателем и арендатором прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), арендодатель получает назад свое имущество, а арендатор больше не может им пользоваться, но при этом он избавляется от обязательства по уплате арендных платежей, несостоятелен.

У арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания: арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Целью института судебной неустойки является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 303-ЭС15-14198).

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд правомерно частично удовлетворил данное требование, установив неустойку в сумме в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-29986/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                          Александрова Г.С.

 

Савенков О.В.