ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3557/2023

г. Вологда

12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» представителя ФИО2 по доверенности                  от 09.01.2023,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСинтез» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года по делу № А05-3557/2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСинтез» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 163002, 

<

...>; далее – ООО «ЭкоСинтез») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н; далее – ООО «ЭкоИнтегратор») о взыскании задолженности в сумме 3 381 751 руб.    07 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (далее – ООО «ЭкоПрофи») и акционерное общество «Центр расчетов» (далее – АО «Центр расчетов»). 

Решением суда от 28.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ЭкоСинтез» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «ЭкоИнтегратор» по независимой гарантии, не ограничивается суммами, полученными ответчиком от потребителей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории обслуживания.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО «ЭкоИнтегратор» в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя ООО «ЭкоИнтегратор», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

ООО «ЭкоИнтегратор» и ООО «ЭкоПрофи» (исполнитель) 18.12.2019 заключили договоры № ЭИ/12-19-01 и № ЭИ/12-19-02 на осуществление транспортирования ТКО на территории Архангельской области, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказывать услуги по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора, а последний принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

С целью исполнения обязательств по транспортировке отходов ООО «ЭкоПрофи» (оператор) 01.01.2020 заключило с ООО «ЭкоСинтез» (исполнитель) договоры субподряда № 01/НВ, № 19/Арх и № 20/Арх на оказание услуг по транспортированию ТКО, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по транспортировке ТКО, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг по договорам субподряда определена в пунктах 4.2 договоров и составила 47 % от объема фактически поступивших региональному оператору – ООО «ЭкоИнтегратор» денежных средств от потребителей его услуги по обращению с ТКО на территории обслуживания.

В целях обеспечения исполнения обязательств по названным договорам субподряда ООО «ЭкоИнтегратор» выдало ООО «ЭкоСинтез» гарантийное письмо от 14.01.2020 № 0061/01.

В соответствии с указанным гарантийным письмом ООО «ЭкоИнтегратор» обязалось в случае несвоевременной или неполной оплаты со стороны ООО «ЭкоПрофи» услуг, оказанных ООО «ЭкоСинтез», за счет собственных средств покрыть обязательства ООО «ЭкоПрофи» перед  ООО «ЭкоСинтез». 

ООО «ЭкоСинтез» обратилось в суд с требованием взыскания задолженности по независимой гарантии от 14.01.2020 № 0061/01, образовавшейся за период с января по май 2020 года в размере 3 381 751 руб.  07 коп. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

В данном случае в связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «ЭкоПрофи» услуг, оказанных ООО «ЭкоСинтез», последнее обратилось в суд с требованием взыскания задолженности за период с января по май 2020 года в размере     3 381 751 руб. 07 коп. с ООО «ЭкоИнтегратор», являющегося гарантом в соответствии с выданным гарантийным письмом от 14.01.2020 № 0061/01.

Сумма задолженности рассчитана ООО «ЭкоСинтез» исходя из информации, содержащейся в справке АО «Центр расчетов» от 16.09.2021       № 1794.

В соответствии с указанной справкой ООО «ЭкоИнтегратор» не получил от потребителей 7 195 215 руб. 05 коп. (53 012 923 руб. 21 коп. – 45 817 711 руб. 16 коп.).

Как указывалось выше, стоимость услуг по заключенным договорам субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и № 20/Арх определена в пунктах 4.2 и составляет 47 % от объема фактически поступивших региональному оператору – ООО «ЭкоИнтегратор» денежных средств от потребителей его услуги по обращению с ТКО на территории обслуживания.

Таким образом 47 % от суммы 7 195 215 руб. 05 коп. составляет 3 381 751 руб. 07 коп.

Судом первой инстанции отмечено, что вступившими в силу    решениями Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2020 по делу № А05-6638/2020, от 07.04.2021 по делу № А05-13925/2020, от 03.12.2021 по делу № А05-9753/2021 с ООО «ЭкоИнтегратор» в пользу ООО «ЭкоСинтез» уже взыскано 11 025 788 руб. 55 коп., 1 685 645 руб. 67 коп. и 1 867 520 руб. 03 коп. долга по рассматриваемому гарантийному письму от 14.01.2020 № 0061/01.

Вместе с тем, 11.08.2023 АО «Центр расчетов» составлена справка № 1788 за период с января по май 2020 года, в соответствии с которой размер платы, предъявленной населению, составил 48 121 636 руб. 61 коп., фактически оплачено потребителями – 42 427 041 руб. 75 коп.

В данной справке отражены актуальные сведения о поступлении денежных средств от населения в связи с перерасчетом, вызванным изменением норматива накопления ТКО за период с 01.01.2020 по 07.09.2021. Перерасчет произведен четырьмя равными долями за четыре календарных месяца, последняя часть корректировки выполнена в июле 2023 года.

Таким образом, по состоянию на 11.08.2023 объем фактически поступивших региональному оператору денежных средств от потребителей, по сравнению со справкой на 16.09.2021, уменьшился на 3 390 669 руб. 41 коп.

С учетом сведений, указанных в справке от 11.08.2023 № 1788, суд первой инстанции правомерно установил, что истец вправе претендовать на сумму            19 940 709 руб. 62 коп. (которая составляет 47 % от 42 427 041 руб. 75 коп.).

При этом судом установлено и истцом не оспаривается, что ООО «ЭкоИнтегратор» перечислило ООО «ЭкоСинтез» 21 534 324 руб. 25 коп. (на основании решений Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2020 по делу № А05-6638/2020, от 07.04.2021 по делу № А05-13925/2020, от 03.12.2021 по делу № А05-9753/2021).

В связи с этим, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ООО «ЭкоИнтегратор» неисполненных обязательств перед ООО «ЭкоСинтез», в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «ЭкоИнтегратор» в дальнейшем получит большую сумму от потребителей за услуги по обращению с ТКО на территории обслуживания (по мнению истца – 53 012 926 руб. 21 коп.) подлежит отклонению, поскольку стоимость услуг по рассматриваемым договорам субподряда составляет 47 % от объема фактически поступивших региональному оператору денежных средств.

Согласно справке АО «Центр расчетов» от 11.08.2023 № 1788 за период с января по май 2020 года фактически оплачено потребителями 42 427 041 руб.        75 коп.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что поскольку срок исполнения ООО «ЭкоПрофи» обязательств по оплате оставшейся части услуг, установленный пунктами 4.2 договоров субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ,      № 19/Арх и № 20/Арх, не наступил, соответственно, не наступили и обстоятельства для предъявления гаранту требования о выплате денежной суммы в предъявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября    2023 года по делу № А05-3557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСинтез» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

С.В. Селецкая

 

Л.Ф. Шумилова