АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-80, факс 71-40-60 

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь. 05 июня 2017 года Дело № А63-3665/2017 

 Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе  

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Островерховой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-3665/2017 о  несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1,  г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО1 (далее - ФИО1) на основании  статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с  заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).  

Из заявления следует, что по состоянию на 17.03.2017 - дату обращения в суд с  заявлением о несостоятельности (банкротстве) задолженность ФИО1 перед ее  кредиторами составила 1 612 551,41 рубля.  

ФИО1 указала, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего  исполнения ею обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк  России», Банком ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», а также договору  займа, заключенному с Запорожец И.А.  

Заявитель также указала на то, что ее ежемесячный доход не позволяет погасить  имеющуюся задолженность перед кредиторами, превышающую стоимость принадлежащего  ей имущества.  

ФИО1 считает себя неплатежеспособной в связи с наличием обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)». В связи с этим просит признать ее банкротом и утвердить финансового  управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская  

саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Содружество».  

Определением от 02.05.2017 заявление должника было принято судом к производству.  

Во исполнение определения суда вышеуказанная саморегулируемая организация  представила кандидатуру ФИО2 для утверждения на должность финансового  управляющего должника и информацию о соответствии его кандидатуры требованиям  статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В материалы дела от должника поступило письменное ходатайство о введении  процедуры реализации ее имущества, минуя стадию реструктуризации долгов. Указала на то,  что у нее отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно было бы погашение  кредиторской задолженности в соответствии с каким-либо планом реструктуризации долгов.  По ее мнению, она соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину для  утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат  удовлетворению, ввиду следующего.  

Из заявления следует, что ФИО1 воспользовалась правом на обращение в суд  с заявлением о банкротстве, предоставленным ему пунктом 2 статьи 213.4 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно указанной норме гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о  признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок,  при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества.  

Обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, ФИО1 указала на  наличие у нее задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 399 463,22 рубля, ПАО  «МТС-Банк» в сумме 12 621,84 рубля, АО «Альфа Банк» в сумме 46 994,09 рубля, Банком  ВТБ 24 (ПАО) в сумме 675 972,26 рубля, а также перед Запорожец И.А. в сумме 477 500  рублей.  

Суд установил, что 08.11.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был  заключен эмиссионный контракт № 1044-Р-672671850, согласно условиям которого банк  предоставил должнику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 40 000 рублей.  

Поскольку Нестерова В.А. нарушила условия указанного договора, у нее перед ПАО  «Сбербанк России» на дату обращения в суд образовалась задолженность в сумме 35 958,70  рубля.  

29.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен  кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями данного договора ПАО «Сбербанк  России» предоставило должнику денежные средства в сумме 403 000 рублей под 19,497%  годовых на срок до 29.12.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1  обязательств по кредитному договору от 29.12.2015, у нее перед ПАО «Сбербанк России»  образовалась задолженность в сумме 363 504,52 рубля.  

Также 01.12.2016 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен  кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил  должнику денежные средства в сумме 17 449,51 рубля под 8,966% годовых. На дату  обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 перед ПАО  «МТС-Банк» составила 12 621,84 рубля.  

Помимо этого между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный  договор № 

<

***> от 18.01.2017, задолженность по которому на дату  обращения в суд с заявлением о банкротстве составила 46 994,09 рубля.  

Кроме того, между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) были заключены  кредитные договоры № 

<

***> от 10.01.2017, № 633/2259-0001502 от 18.07.2015.  На дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 перед  Банком ВТБ 24 (ПАО) составила 675 972,26 рубля.  

У ФИО1 также имеется задолженность перед Запорожец И.А. в сумме  477 500 рублей, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником условий  договора займа от 12.08.2016.  

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ее  кредиторами на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составила 1 612 551,41  рубля. Наличие указанной задолженности должник не оспаривает.  

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от  09.03.2017 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не  содержится сведений о гражданке ФИО1, как об индивидуальном  предпринимателе.  

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ГБУЗ  «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», в настоящее время она находится  в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт  подтверждается справкой № 01-05/682 от 06.03.2017.  

Нестерова В.А. представила в материалы дела свидетельство о расторжении брака № I- ДН № 763032 от 02.06.2010, а также свидетельства о рождении сыновей Нестерова Е.В.,  27.11.2002 года рождения и Нестерова Н.В., 18.10.2015 года рождения.  

Из описи имущества ФИО1 следует, что ей принадлежит жилой дом,  площадью 98,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  являющийся для нее и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем  помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,  и оно не обременено ипотекой.  

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 названного Закона под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном  объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность  по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии,  что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня,  когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть  признан неплатежеспособным.  

Судом установлено, что кредитные обязательства, имеющиеся у должника перед ПАО  «Сбербанк России», Банком ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк» и  Запорожец И.А., должником не исполняются. Данный факт подтверждается справками  указанных банков.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о  банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер  неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд на  основании пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  приходит к выводу о том, что ФИО1 является неплатежеспособной, поскольку она  прекратила осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед  которыми наступил на дату обращения в суд, все имеющиеся у нее обязательства в сумме  1 612 551,41 рубля не исполняются ею в течение более чем одного месяца.  

Доказательства того, что должником планируется получение денежных средств, в том  числе в виде заработной платы, дохода индивидуального предпринимателя или погашение  задолженности перед ним другими лицами, в материалы дела не представлены.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявитель, обратившись с  заявлением в арбитражный суд, реализовала свое право на обращение в суд с заявлением о  банкротстве, предусмотренное пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина.  

Вместе с тем, согласно пункту 8 названной статьи по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд  вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии со статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в  отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации  его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Как следует из позиции должника, изложенной в ее ходатайстве, ФИО1  просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества. По ее мнению, она  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», поскольку она не имеет источника дохода, позволяющего погасить  имеющуюся у нее кредиторскую задолженность. В связи с этим должник в своем  ходатайстве заявила о том, что она не намерена представлять план реструктуризации своих  долгов.  

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

Суд, учитывая установленный факт неплатежеспособности Нестеровой В.А.,  приходит к выводу о том, что ходатайство должника о введении процедуры реализации ее  имущества подлежит удовлетворению, поскольку у нее отсутствует источник дохода,  который бы позволил ей погасить значительную сумму кредиторской задолженности на  условиях ее отсрочки или рассрочки.  

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что должник не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе  расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на  опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и  расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4  статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан  помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату  вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме  вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй  пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона  приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для  погашения расходов по делу о банкротстве.  

Судом установлено, что на основании чека-ордера от 10.03.2017 ФИО1 в  депозит Арбитражного суда Ставропольского края внесены денежные средства в сумме  25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  в порядке статьи 45 настоящего Федерального закона утверждает финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 5 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» финансовый управляющий должен соответствовать требованиям,  

установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях  утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

В связи с тем, что кандидатура, представленная ассоциацией «Межрегиональная  Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Содружество», соответствует требованиям, установленным статьями 20 и  20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает на  должность финансового управляющего ФИО1 - ФИО2.  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В связи с принятием в отношении должника решения о признании ее банкротом и  введении процедуры реализации имущества, ФИО1 следует исполнить  обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО2 всех имеющихся у нее  банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о  признании ее банкротом.  

В свою очередь, финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем их получения, следует принять меры по блокированию операций с  полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с  использованием банковских карт на основной счет должника.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 213.9, 213.6, 213.24 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о признании ее несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества удовлетворить.  

Признать гражданку ФИО1, г.Ставрополь (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Ввести процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 на срок до  шести месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 ФИО2, являющегося членом ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Содружество».  

Финансовому управляющему ФИО2 опубликовать сведения о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации ее  

имущества в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить рассмотрение дела на 30.11.2017, на 10 час. 00 мин. 

Финансовому управляющему к дате судебного заседания представить отчет о  проведении процедуры реализации имущества должника, анализ финансового состояния  должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через  Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.А. Лысенко