АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9902/2022

г. Тюмень

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «Государственная компания «Северавтодор»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО

к ИП ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАЛ-Югре и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)

о признании договора аренды от 25.06.2021 № 767/хм-2021 недействительным 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №108 от 20.12.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №72-ПС-01/4499 от 12.04.2022, 

установил:

АО «Государственная компания «Северавтодор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФЮ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – ответчик-1, Росимущество), ИП ФИО1 (далее – ответчик-2, ИП ФИО1) о признании недействительным договор аренды № 767/хм-2021 земельного участка, заключенного 25.06.2021 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ФИО1.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 12, 13, 166 ГК РФ мотивированы доводами истца о том, что поскольку распоряжение МТУ Росимущества от 25.06.2021 № 72-442-р признано недействительным, постольку и договор аренды № 767/хм-2021 земельного участка, заключенный на основании указанного распоряжения, также является недействительным. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв и дополнениям к ним.

От ответчика-1 поступил отзыв, согласно которому Росимущество  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как  в настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, полагает ответчик-1,  отсутствует предмет спора,  поскольку нет нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика-1 поддержал доводы отзыва.

Истец представил возражения на отзыв ответчика-1, обосновав охраняемый законом интерес истца в признании спорной сделки недействительной, сославшись на положения абз.2 п.3 ст. 167 ГК РФ.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАЛ-Югре и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАЛ-Югре  представило отзыв на исковое заявление, просит принять решение на усмотрение суда.

От ответчика-2 отзыв на иск не поступил, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, 19.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и заявителем заключен договор № 24/08-06, по условиям которого Департамент обязуется предоставить, а истец обязуется принять во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 86:01:0401008:35, находящийся в государственной собственности под объект: «Эксплуатация базы ДРП филиала № 6 ГП «Северавтодор», площадью 8,1 га, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 19.12.2008.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.03.2021 № 72-211 -р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории: образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 площадью 81 000 кв.м, земельный участок с условным номером 86:01:0401008:35:ЗУ1, площадью 10 075 кв.м. с сохранением исходного земельного участка площадью 70 925 кв.м.

19.04.2021 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:01:0401008:889. Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, однако, право аренды истца в ЕГРН - не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу № А70-9849/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, распоряжение МТУ Росимущества от 22.03.2021 № 72-211 -р признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На МТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Несмотря на наличие судебного спора в процессе рассмотрения дела № А70-9849/2021 распоряжением МТУ Росимущества от 25.06.2021 № 72-442-р земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:889 площадью 10 075 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2021 по делу № А70-16321/2021 распоряжение МТУ Росимущества от 25.06.2021 № 72-442-р признано недействительным.

25.06.2021 на основании распоряжения № 72-442-р между ответчиками заключен договор аренды № 767/хм-2021 земельного участка, по условиям которого МТУ Росимущества предоставило, а предприниматель принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:889 общей площадью 10 075 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Кондинский район, п.Междуреченский, ул .Железнодорожная, 20. Факт приема-передачи земельного участка в аренду подтверждается актом от 25.06.2021.

28.07.2021 договор аренды № 767/хм-2021 зарегистрирован в установленном порядке: в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации за номером: 86:01:0401008:889-86/139/2021-2.

Считая, что поскольку распоряжение МТУ Росимущества от 25.06.2021 № 72-442-р признано недействительным, постольку и договор аренды № 767/хм-2021 земельного участка, заключенный на основании указанного распоряжения, также является недействительным, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы истца мотивированы ссылкой на п.2 ст. 166 ГК РФ, в соответствии  с которой, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из толкования положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу № А70-9849/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, распоряжение МТУ Росимущества от 22.03.2021 № 72-211-р признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На МТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Истец заявляет, что признание договора аренды земельного участка недействительным (с момента совершения) восстановит нарушенное право истца, поскольку поставит под сомнение законность регистрационных действий, повлекших внесение в ЕГРН записи о нахождении сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889.

Несмотря на наличие судебного спора в процессе рассмотрения дела № А70-9849/2021 распоряжением МТУ Росимущества от 25.06.2021 № 72-442-р земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:889 площадью 10 075 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО1.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу № А70-9849/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, распоряжение МТУ Росимущества от 22.03.2021 № 72-211 -р признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным договора аренды от 25.06.2021 № 767/хм-2021, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

МТУ Росимущества указало, что спорный договор расторгнут, подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка, запись о государственной регистрации аренды погашена. 

По мнению МТУ Росимущества, в связи с расторжением договор аренды, отсутствует предмет спора, нет нарушенного права.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

При этом законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной расторгнутой сделки; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке.

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст.453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, расторжение договора, являющегося недействительной сделкой, не может повлиять на выводы суда о несоответствии его действующему законодательству, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 27.04.2022 № 778 истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 25.06.2021 № 767/хм-2021, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу АО «Государственная компания «Северавтодор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Государственная компания «Северавтодор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.