АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2668/2018

г. Краснодар

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В, и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316072600079700) – ФИО2 (доверенность от 14.04.2022), от акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН7725039953, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (15.07.2022), в отсутствие финансового управляющего ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А20-2668/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 83,10 кв. м. и земельного участка площадью 2 545 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – дом и земельный участок).

Определением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что дом является его единственным жильем.

В отзывах АО «Московский индустриальный банк» (далее – банк) и ФИО5 просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители должника и банка повторил доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 03.09.2018 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 16.05.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества.

Должник обратился с заявлением об исключения дома и земельного участка из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

Определением от 04.12.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи дома и земельного участка с начальной ценой 1 058 665 рублей. 

Как видно из Картотеки арбитражных дел, представитель должника 26.04.2021, 01.07.2021 обращался с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Таким образом, должник знал о том, что судом утверждено Положение о продаже дома и земельного участка, однако с заявлением об исключении указанных объектов из конкурсной массы не обращался.

В ЕФРСБ 26.01.2021 опубликовано извещение о проведении торгов по продаже дома и участка. Первые торги признаны несостоявшимися, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение 04.03.2021. В ЕФРСБ 15.03.2021 опубликовано извещение о проведении повторных торгов. Повторные торги признаны несостоявшимися, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение 21.05.2021. В ЕФРСБ 22.06.2021 опубликовано извещение о проведении торгов путем публичного предложения; снижение начальной цены – 10%, период снижения – 7 дней, цена отсечения – 50% от начальной цены предложения на публичных торгах. Согласно протоколу от 18.08.2021, торги не состоялись.

Определением от 26.11.2021 утверждено представленное управляющим Положение о продаже дома и земельного участка посредством публичного с указанием периода снижения цены каждые 5 календарных дней и цены отсечения 381 120 рублей. В ЕФРСБ 21.12.2021 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов посредством публичного предложения с указанием минимальной цены лота для последнего периода в сумме 381 120 рублей, начало приема заявок – 08 часов 00 минут 22.12.2021,  окончание приема заявок – 08 часов 00 минут 03.03.2022.

Исключение имущества из конкурсной массы носит заявительный характер. Спорное имущество включено в конкурсную массу, о чем 29.08.2019 в ЕФРСБ сделана соответствующая публикация с приложением описи имущества. В данном случае должник до утверждения судом Положений о продаже дома и земельного участка, а также в период проведения первых и повторных торгов, первых и повторных торгов путем публичного предложения с заявлением об исключении дома и земельного участка из конкурсной массы в суде не обращался; с соответствующим заявлением должник обратился только после окончания торгов. В материалы дела также не представлены доказательства уведомления должником управляющего о том, что он фактически проживает в спорном жилом доме; соответствующие доводы подателем жалобы не приведены. Доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности направить соответствующее заявление до утверждения судом Положений о продаже имущества, а также до проведения торгов, должник не привел. 

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 05.03.2022 о результатах торгов посредством публичного предложения, 03.03.2021 в 01 час 07 минут подана заявка ФИО5 с предложением цены 461 тыс. рублей и 03.03.2021                             в 07 часов 59 минут подана заявка ФИО6 с предложением цены 410 100 рублей; победителем торгов признана ФИО5

Должник 04.03.2022, после окончания торгов, по почте направил в суд заявление об исключении дома и участка из конкурсной массы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления продажи спорного имущества. Заявление поступило в суд 09.03.2022, определением от 10.03.2022 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

12 марта 2022 управляющий направил победителю торгов договор купли-продажи от 10.03.2022, который подписан покупателем, оплата имущества произведена покупателем 13.03.2022 (т. 1, л. д. 52).

Определение о принятии обеспечительных мер принято 17.03.2022, после направления должником 14.03.2022 по почте документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Суды установили, что в процедуре реструктуризации долгов должник представил в материалы дела свидетельство о регистрации права собственности, из которого следует, что должнику на праве совместной собственности принадлежит жилой дом  площадью 57,50 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, а также договор аренды названного дома, заключенный 01.01.2018 с ФИО7 В кассационной жалобе должник указал, что данный дом снесен; при этом ранее, в апелляционной жалобе, должник указывал, что дом снесен ее супругом ФИО8, умершим 14.08.2016.

Апелляционный суд указал, что должник постоянно проживает по адресу: 

<

...> Стрелковой Дивизии НКВД, 64/11, по которому расположен жилой дом площадью 246,9 кв. м. Как установил апелляционный суд, в данном доме зарегистрированы ФИО9 и ФИО10. При этом извещение на оплату коммунальных услуг выписано на имя ФИО9, который, как указал должник, проживает и зарегистрирован в спорном доме, подлежащим, по мнению должника, исключению из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суды, оценив поведение должника, который в течение более двух с половиной лет, вплоть до окончания торгов, не принимал мер по уведомлению управляющего о том, что он проживает в спорном доме, не обращался в суд с заявлением об исключении дома из конкурсной массы, как единственного жилья, не привел разумное обоснование такого поведения, не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности в течение более двух с половиной лет обратиться с заявлением об исключении дома из конкурсной массы, пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания спорного дома единственным жильем должника и исключения его из конкурсной массы. Основания для иной оценки обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А20-2668/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        Ю.В. Мацко

        Е.Г. Соловьев