СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-13937/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Павлюк Т.В. 

                                               Хайкиной С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (№07АП-1777/2025) на решение от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13937/2024 (судья И.Н. Мозгалина) по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к Региональной энергетической комиссии Кузбасса о признании незаконным действия, совершенное 24.05.2024 в части указания на недопустимость применения действующих тарифов ОАО «СКЭК» на водоотведение в отношении абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, 

        иное лицо: Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (после перерыва техническое подключение не обеспечено);

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (техническое подключение не обеспечено), 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - заявитель, ОАО «СКЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действия Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, РЭК Кузбасса), совершенного 24.05.2024 в части указания на недопустимость применения действующих тарифов ОАО «СКЭК» на водоотведение в отношении абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения

Решением от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то,  что указание в письме на   необходимость   утверждения   отдельных   тарифов   для   абонентов,   объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, включающего в себя затраты на вывоз жидких бытовых отходов из выгребных ям абонентов, не обоснованно. По мнению РЭК Общество должно осуществлять деятельность по вывозу и доставке сточных вод из выгребных ям абонентов до точки приема на централизованной сети водоотведения, что неправомерно. ОАО «СКЭК» не занимается приемом жидких бытовых отходов. Действия РЭК по неверному разъяснению норм права нарушают права и законные интересы ОАО «СКЭК», связанные с понуждением заниматься видом деятельности, не подлежащим тарифному регулированию. Кроме того, аналогичные разъяснения РЭК дает и абонентам ОАО «СКЭК», которые в свою очередь отказываются от оплаты оказанной услуги водоотведения. Первичное накопление сточных вод в выгребной яме и последующий их вывоз ассенизаторскими автомобилями, не является частью цикла водоотведения. Цикл водоотведения начинается с момента поступления стоков в централизованную систему.

РЭК Кузбасса представлен письменный отзыв, в котором изложено несогласие с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «СКЭК»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель РЭК Кузбасса, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в судебном заседании 10.04.2025  судом объявлен перерыв до 15.04.2025 и далее до 17.04.2025, информация о чем размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерывов 17.04.2025  судебное заседание продолжено.

Представители ОАО «СКЭК»  и РЭК Кузбасса, заявившие ходатайство об участии в онлайн-заседании, техническое подключение в судебное заседание 17.04.2025 не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, письмом от 22.05.2024 исх. № М-1-54/1873-02 РЭК Кузбасса указала ОАО «СКЭК» на необходимость утверждения отдельных тарифов водоотведения для абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, с которыми заключены прямые договоры на водоотведение. При этом вышеуказанные тарифы должны учитывать расходы по вывозу отходов.

Полагая, что РЭК Кузбасса необоснованно произвело толкование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив для ОАО «СКЭК» обязанность осуществлять деятельность по вывозу и доставке сточных вод из выгребных ям абонентов до точки приема на централизованной сети водоотведения, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ОАО «СКЭК» действие РЭК Кузбасса в части указания на недопустимость применения действующих тарифов для заявителя на водоотведение в отношении абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, не возлагает на заявителя каких-либо прав и обязанностей, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определен перечень регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения и регулируемых тарифов в сфере водоотведения. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Договор водоотведения является публичным договором (часть 3 этой статьи).

Согласно статье 2 этого Закона под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; канализационная сеть является комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Исходя из указанных норм, по общему правилу услуга водоотведения заключается в приеме, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, которой является предназначенный для этого комплекс технологически связанных инженерных сооружений.

Между тем, частью 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из приведенной нормы следует, что, несмотря на общее правило о том, что водоотведение осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения, заключение гарантирующей организацией договора водоотведения допускается и с абонентом, объекты которого не подключены (технологически не присоединены) к такой системе водоотведения. Это, в свою очередь, означает, что применительно к указанным абонентам действия по сбору и вывозу ЖБО, которые неизбежно сопровождают в данной ситуации процесс водоотведения, включаются в состав оказываемой гарантирующей организацией услуги водоотведения.

Соответственно в силу закона такой потребитель может заключить на выбор:  

1).  публичный договор на водоотведение с гарантирующей организацией;

2).  гражданско  - правовой договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

В первом случае, на гарантирующую организацию возлагается обязанность по обеспечению всего цикла водоотведения (сбор, доставка, слив, очистка).

Во втором случае все расходы по доставке жидких бытовых отходов до централизованной системы водоотведения относятся на потребителя, а договор на водоотведение заключается с лицом, осуществляющим вывоз и сброс отходов в систему. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении,  пришел к правильному выводу о том, что в случае заключения потребителем  договора на водоотведение с гарантирующим поставщиком,  оплата услуг по сбору и вывозу отходов осуществляется в рамках соответствующего договора водоотведения по тарифам, включающим эту услугу.

Ссылки апеллянта на то, что на гарантирующего поставщика при первой структуре взаимоотношений не может быть возложено  совершение действий по сбору и вывозу ЖБО, не соответствуют приведенной выше норме части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении и установленным судом при рассмотрении настоящего дела фактическим обстоятельствам.

В частности, в пунктах 1 и 2 части 7, части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод; регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

            В части 6 статьи 32 этого Закона и пункте 11 Основ ценообразования № 406 предусмотрено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена Федеральной антимонопольной службой в письме от 09.06.2016 №ЦА/39319/16.

Судом первой инстанции установлено, что  оспариваемое письмо РЭК Кузбасса от 22.05.2024 исх. № М-1-54/1873-02 является ответом на письмо ОАО «СКЭК» от 08.05.2024 № 3341 о пересмотре позиции РЭК Кузбасса по вопросу установления отдельных видов тарифов на водоотведение для абонентов, не имеющих присоединения к централизованной системе водоотведения.

Так, в письме от 08.05.2024 ОАО «СКЭК» указывало на то, что отсутствие непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения у выгребной ямы не влечет отсутствия факта пользования услугой водоотведения и не освобождает абонента от необходимости оплаты по установленному ОАО «СКЭК» тарифу, а затраты на содержание (обслуживание) выгребной ямы лежат на абоненте как её владельце в силу положений ст. 210 ГК РФ.

ОАО «СКЭК» является гарантирующей организацией, оказывающей услуги в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Кемеровской области - Кузбасса.

При этом, тарифы для данной организации утверждены РЭК Кузбасса на услуги водоотведения для централизованных систем, то есть без дифференциации по категории сточных вод и без учета расходов на осуществление деятельности по вывозу жидких бытовых отходов и помещению (сбросу) их в эксплуатируемую централизованную систему водоотведения.

Как указывает РЭК Кузбасса в своем письме,  применение тарифа полного цикла в отношении абонентов, у которых отсутствует непосредственное присоединение к централизованной системе водоотведения (выгребная яма для жидких бытовых отходов), не является экономически обоснованным для неполного цикла водоотведения (когда абоненты не подключены к централизованной системе водоотведения), и может повлечь недействительность сделки, как оспоримой на основании ст. 179 ГК РФ (основанной на намеренном умолчании гарантирующего поставщика об обстоятельствах, о которых он должен сообщать при той добросовестности, какая от него требуется по условиям оборота) или даже как ничтожной, ст. 168 ГК РФ (не основанной на требованиях закона).

Прием сточных вод путем слива ассенизаторскими машинами в централизованную систему водоотведения, по своей сути является иной услугой, чем прием отходов при подключении абонента к централизованной системе водоотведения напрямую.

Как верно указал суд первой инстанции, за установлением тарифов на водоотведение в целях их применения к абонентам, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе водоснабжения и не подключены к централизованной системе водоотведения, ОАО «СКЭК» в РЭК Кузбасса не обращалось.

Доводы, опровергающих возможность дифференциации тарифов в сфере водоотведения в соответствии с п. 11  Основ ценообразования № 406, апеллянтом не представлено. 

Ссылка апеллянта на то, что в письме РЭК Кузбасса возлагает обязанность на ОАО «СКЭК» по организации деятельности по вывозу и доставке сточных вод из выгребных ям абонентов до точки приема на централизованной сети водоотведения, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку из содержания письма, возложение на заявителя такой обязанности не усматривается.          

Судом правомерно отмечено о необходимости учета в тарифе расходов на сбор и вывоз отходов, без установления обязанности Общества самостоятельно организовывать сбор и вывоз таких отходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое ОАО «СКЭК» действие РЭК Кузбасса в части указания на недопустимость применения действующих тарифов для заявителя на водоотведение в отношении абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, не нарушает норм действующего законодательства в сфере водоотведения, не возлагает на заявителя каких-либо прав и обязанностей, а, также, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

 С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13937/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

            Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

       Председательствующий                                                                     О.О. Зайцева 

Судьи                                                                                                            Т.В. Павлюк  

                                                                                                                       С.Н. Хайкина