Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13930/2017

г. Хабаровск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680025, 

<

...>)   

о взыскании 6  265 675 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Форпост» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» о взыскании 6 203 748 руб. 59 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 6 079 136 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 611 руб. 93 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от иска в части требования  о взыскании долга в размере 6 079 136 руб. 66 коп., а также ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 538 руб. 94 коп.

Судом приняты отказ от иска  в части требования о взыскании долга в размере 6 079 136 руб. 66 коп. и увеличение искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 538 руб. 94 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточнённом размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №2922-ДСМ на выполнение работ по объекту «Автомобильная дорога Селихино-Николаевск-на-Амуре на участке км 266- км 279», по условиям которого, генподрядчик передает, а субподрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса работ по строительству участка ПК113+00-ПК128+29,27 на объекте «Автомобильная дорога Селихино-Николаевск-на-Амуре на участке км 266- км 279».

Объем и стоимость выполненных субподрядчиком работ определены в Ведомости объемов и стоимости работ и календарном графике выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонам акта сдачи-приемки объекта. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ переходит к генподрядчику только с момента подписания сторонами настоящего акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами на основании ведомости объемов и стоимости работ и составляет 45 616 592 руб. 54 коп., в том числе НДС.

В силу пункта 5.2 договора, субподрядчик в ходе исполнения договора ежемесячно выставляет генподрядчику счета на оплату выполненных работ. Генподрядчик осуществляет платеж за выполненные работы в соответствии с лимитами финансирования, отраженными в приложении №3 к договору в течение 90 дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в соответствии с подписанными актами формы КС-2, справками формы КС-3, счетами-фактурами, счетами ежемесячно не позднее 10 дней после получения оплаты работ от заказчика, но не более лимитов финансирования, отраженных в приложении №3 к договору субподряда (пункт  5.4 договора).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №8 от 14.03.2017 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 8 379 136 руб. 66 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 6 079 136 руб. 66 коп.

Истец вручил ответчику претензию №451 от 13.07.2017 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с оплатой ответчиком долга в размере 6 079 136 руб. 66 коп. по платежным поручениям №3838 от 06.10.2017 г., №3741 от 29.09.2017 г. (после вынесения судом  определения о принятии искового заявления к производству) истец отказался от иска в части требования о взыскании долга в сумме 6 079 136 руб. 66 коп.

Поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании долга в полном объеме и отказ принят судом, производство по делу  в этой части  подлежит  прекращению на основании пункта  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом поддержано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 538 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате выполненных работ, истец за период с 15.06.2017 г. по 06.10.2017 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 186 538 руб. 94 коп.

Расчет процентов  истцом произведен правильно.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  186 538 руб. 94 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части  требования о взыскании долга в сумме    6 079 136 руб. 66 коп., производство по делу  в этой части прекратить.         

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу Закрытого акционерного общества «Форпост»  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  186 538 руб. 94 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 54 019 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 309 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова