ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78696/2023

г. МоскваДело № А40-38998/23

12.12.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023 

           Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЕГАТОН» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и об открытии в отношении должника конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕГАТОН»,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2023 поступило заявление ИФНС России №8 по г. Москве о признании ООО «МЕГАТОН» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023  указанное заявление принято к производству по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу № А40-43849/21-165-124 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 ООО «МЕГАТОН»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Не согласившись с принятым решением, ООО «МЕГАТОН» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционных жалоб апеллянт указывает на то, что уполномоченным органом в материалы дела, не представлено доказательств отсутствия или невозможности установить местонахождение должника - не представлено актов выездных или камеральных проверок, согласно которым по адресу регистрации местонахождение должника не установлено, постановлений ФССП о невозможности взыскания, в связи с отсутствием должника по месту регистрации и иные документальные доказательства.

Также апеллянт указывает на то, что уполномоченным органом нарушены положения Постановления Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», поскольку заявителем не представило доказательств готовности финансирования процедуры и направления денежных средств на депозит суда.

Представитель уполномоченного органа  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, ООО «МЕГАТОН» по состоянию на 22.02.2023 имеет задолженность перед ИФНС России №8 по г. Москве в размере 208 525 236,63 руб. – основной долг, 120 529 394,18 руб. – пени.

В соответствии со статьей 69 ч. 1 НК РФ и в связи с наличием у организации задолженности перед инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно №№13732 от 18.07.2022, 13946 от 19.07.2022, 15552 от 02.08.2022, 17544 от 06.09.2022, 19706 от 04.10.2022, 21636 от 15.11.2022, 23620 от 06.12.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета должника в банке, а именно №№6202 от 17.08.2022, 6378 от 01.09.2022, 74723 от 05.10.2022, 8690 от 16.11.2022.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, руководствуясь ст. ст. 31 и 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника, а именно №№ 4197 от 31.08.2022, 4563 от 14.10.2022.

Вместе с тем, вынесено постановление о взыскании налога (сбора) пеней и штрафов за счет имущества должника, а именно №№ 4197 от 31.08.2022, 4563 от 14.10.2022.

Таким образом, требования к должнику об уплате обязательных платежей соответствуют требованиям пунктов 2 и 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции установил, что в соответствии со статьями 3, 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у должника имеются все признаки банкротства:

1.Размер требования к организации - должнику составляет 219 903 127.59 руб.; 

2.Размер обязательных платежей и денежных обязательств учитывается без сумм штрафов (пеней) и иных финансовых санкций;

3.Должником не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов взносов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с АИС «НАЛОГ-3» у ООО «МЕГАТОН» имеются в собственности следующее транспортные средства:

ФИАТ ДОБЛО, VIN 

<

***>. 2014 г. в.. ориентировочной стоимостью 500 000 руб.;

ФИАТ ДОБЛО, VIN 

<

***>. 2014 г. в., ориентировочной стоимостью 500 000 руб.;

ФИАТ ДОБЛО, VIN 

<

***>. 2014 г. в., ориентировочной стоимостью 500 000 руб.

Вместе с тем, последняя бухгалтерская отчетность ООО «МЕГАТОН» предоставлена в налоговые органы 25.03.2022г. за 2021г.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Как следует из ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" «Применение положений о банкротстве отсутствующего должника», положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник в своей жалобе указывает на отсутствие доказательств невозможности установления места нахождения юридического лица и непредставление доказательств финансирования процедуры отсутствующего должника. 

В материалы дела заявителем предоставлены сведения, свидетельствующие о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 25.03.2022 (отчётный год 2021), т.е. более чем 12 месяцев отчетность не предоставляется.

Исполнительные производства в отношении должника окончены в связи с тем, что невозможно установить его местонахождение, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (взыскателем по исполнительным производствам является в том числе сам уполномоченный орган).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что должник как юридическое лицо фактически прекратил свою деятельность.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П, требования уполномоченного органа о признании должника банкротом должны соответствовать принципам разумности и осмотрительности и должны быть экономически обоснованы, преследовать достижение экономического результата.

Наличие имущества незначительной стоимости или наличие вероятности его обнаружения или возможность взыскания за счет учредителей (участников) не позволяет признать ее безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, восстановить нарушенные права уполномоченного органа иным способом, кроме как введением процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве) невозможно, так как невозможно ввести в отношении должника процедуру банкротства по общим основаниям (в силу недостаточности имущества), невозможно списать задолженность по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (в силу наличия имущества), а также невозможно введение процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статья 227 Закона о банкротстве (должник не отвечает признакам отсутствующего должника).

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Правомерность обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с заявлением о переходе банкротства должника по общей процедуре.

Доводы об отсутствии источника финансирования процедуры отсутствующего должника также подлежат отклонению.

Из пункта 13 Постановления Пленума В АС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В материалы дела предоставлены сведения о зарегистрированных транспортных средствах должника, что позволяет уполномоченному органу право обосновать возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Подпунктом в п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". 

Таким образом осуществление финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган обосновал возможностью наличия имущества должника и в случае его отсутствия положениями Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: С.А. Назарова

Ю.Л. Головачева