Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «19» июля 2021 г.                                                Дело № А50-5904/2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>) 

о взыскании 229 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (с учетом уменьшения размера  исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Урал Сервис» о взыскании 241 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в июне 2020г. транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов (огурцы, капуста).

Определением суда от 17.03.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением суда от 17.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в ходатайстве от 05.07.2021г. заявил об уменьшении размера исковых требований до 229 000 руб. 00 коп.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.  

Из искового заявления следует, что истец - ИП ФИО1 на основании нижеперечисленных  договоров-заявок оказал ответчику - ООО «Урал Сервис» услуги по перевозке груза:

№ 22 от 22.06.2020г. по маршруту: г. Пермь – г. Ижевск – г. Пермь (орурцы), дата погрузки: 22.06.2020г. 22-00 Пермь, 24.06.2020г. Ижевск, разгрузки: 23.06.2020г. Ижевск, 24.06.2020г. Пермь. Водитель ФИО2, т/с Скания А 111 РО/18, п/п АЕ 7788/18. Стоимость перевозки 39 000 руб. 00 коп. 

№ 24 от 23.06.2020г. по маршруту: г. Пермь – г. Киров (огурцы), дата погрузки: 23.06.2020г., разгрузки: 24.06.2020г. Водитель ФИО3, т/с Volvo FN М222 НС/43, п/п АК 4333/43. Стоимость перевозки 40 000 руб. 00 коп.

№ 29 от 25.06.2020г. по маршруту: г. Пермь – г. Екатеринбург – г. Пермь (капуста), дата погрузки: 23.06.2020г. Пермь, 24.06.2020г. Екатеринбург, разгрузки: 25.06.2020г. Екатеринбург, 26.06.2020г. Пермь. Водитель ФИО4, т/с HD-120N (Hyundai) Т870 ТС/02. Стоимость перевозки 50 000 руб. 00 коп.

№ 26 от 23.06.2020г. по маршруту: г. Пермь – г. Ижевск (огурцы), дата погрузки: 24.06.2020г., разгрузки: 25.06.2020г. Водитель ФИО5, т/с DAF А181 ЕК/126, прицеп-реф. SCHMITZ РВ0392/26. Стоимость перевозки 18 000 руб. 00 коп.

№ 27 от 25.06.2020г. по маршруту: г. Пермь – г. Киров (огурцы), дата погрузки: 25.06.2020г., разгрузки: 26.06.2020г. Водитель ФИО6, т/с МАН А 680КЕ/43, п/п АК 3741/43. Стоимость перевозки 40 000 руб. 00 коп.

№ 31 от 30.06.2020г. по маршруту: г. Киров - г. Пермь (огурцы), дата погрузки: 30.06.2020г., разгрузки: 30.06.2020г. Водитель ФИО7, т/с ДАФ Р082РВ/43, п/п  АН 2257/43. Стоимость перевозки 45 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены транспортные и товарно-транспортные накладные, в которых грузоотправителем (грузовладельцем) значится ответчик. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 000 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом, возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 229 000 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.    

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 17.03.2021г., от 17.05.2021г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет. Определение суда ответчик получил, однако, указанные требования определений не исполнил, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представил.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 580 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 360 руб. 00 коп. (7940-7580), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Сервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 229 000 (двести двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 7 580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета 360 (триста шестьдесят) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 17.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                             Н.Н. Фомина